MJ Islam?

Seorang Lagenda Pop yang di beri jolokan King of Pop, Micheal Jackson (MJ), telah meninggal dunia dan memberi kesan seakan-akan gelombang tsunami kepada industri muzik. Kebetulan Farah Fawcett, bintang terkenal rancangan penyiasatan TV Charlie's Angle di era 80an dahulu juga meninggal dunia pada hari yang sama.

Kematian MJ bagaimana pun memberi kesan yang besar kepada para peminatnya dan mempunyai nilai berita yang sangat tinggi. Cerita kematiannya disiarkan oleh hampir kesemua media antarabangsa, dan ada antaranya yang membuat ruangan khusus untuk mengimbau kembali kisah hidup penyanyi lagenda ini.

Tidak terkecuali TV8, yang menyediakan slot khas A Tribute to Micheal Jackson, dengan menyiarkan klip video lagu-lagu MJ. Begitulah bila seseorang yang tersohor membudayakan hendonisma meninggal dunia, di beri penghormatan oleh sebuah stesen television di sebuah negara Islam bernama Malaysia. Namun, amat menyedihkan apabila kematian pejuang-pejuang Islam di serata dunia hanya di beri ruang 1 ke 2 minit di dalam segmen berita luar negara.

Stesen television Malaysia seharusnya menerapkan cara kehidupan Islam dan meniupkan roh Islam dengan meyiarkan dokumentari tentang pengorbanan yang telah dilalui oleh para Nabi, Rasul, pejuang Islam masa kini dan juga cerita-cerita kejayaan umat Islam. Antara rancangan yang media boleh ketengahkan adalah pertandingan yang menyediakan peluang perniagaan kepada umat Islam dengan di bimbing oleh usahawan berjaya yang mengamalkan perniagaan dan kehidupan secara Islam.

Berbalik kepada kisah MJ, antara kontrovesi yang hangat diperkatakan adalah MJ mati sebagai Islam. Pernah suatu ketika, ruang maya menyiarkan berita tentang keislaman MJ, yang turut disaksikan oleh Yusuf Islam, yang juga dikenali sebagai Cat Steven suatu masa dahulu. Walaubagaimana pun, menerusi kenyataan rasmi terkini blog Yusuf Islam, beliau menafikan menjadi saksi keislaman kepada MJ.

Berita rasmi juga tidak menyiarkan laporan berkenaan pengislaman MJ, dan pihak keluarga MJ juga tidak pernah mengeluarkan sebarang kenyataan rasmi berkenaan perkara ini setelah kematian MJ. Sekali umat Islam dihidangkan dengan berita seperti ini, seseorang yang tersohor memeluk Islam, tetapi diragui kesahihannya.

Tersedu-sedulah si cilik Islam yang mengagungi MJ kerana seorang King of Pop Islam telah kembali ke rahmatullah. Begitu juga dengan ribuan lagi peminatnya yang menghantar sms agar terpapar di ruang kaki TV, menghambur jutaan ringgit demi menyatakan perasaan sedih mereka.

Namun, si cilik Islam tersebut akan terpinga-pinga jika di beritahu Yusof Qadrawi, misalnya, meninggal dunia. Malah, mungkin si cilik berkenaan akan tertanya-tanya, siapa Yusof Qadrawi ini?

The Sultan have no privilage power to dismiss an MB under Perak Constitutional Powers : A Comment

LoyarBurok is privileged to have received this comment piece from Kevin YL Tan on the on-going Perak constitutional crisis.

Kevin has taught constitutional law for over 20 years. He currently holds Adjunct Professorships at the Faculty of Law, National University of Singapore and the S Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University. He is co-author (with Thio Li-ann) of the leading constitutional law textbook “Constitutional Law in Malaysia and Singapore” widely used as standard reading material in universities; “Introduction to Singapore’s Constitution” and numerous articles on constitutional law in Singapore, Malaysia and the region.

Introduction

HRH Sultan Azlan Shah’s (HRH) appointment of Dato’ Dr Zambry bin Abdul Kadir (Zambry) as Perak’s Menteri Besar on 17 March 2009 precipitated a constitutional crisis that culminated in the case now before the courts. The facts of the case are by now, fairly well-known and merit only a brief recount.

Following nation-wide general elections in March 2008, the Pakatan Rakyat (PR) won 31 seats in the 59-member Legislative Assembly (LA) and Dato’ Seri Mohammad Nizar bin Jamaludin (Nizar) was appointed Menteri Besar (MB) of Perak. The Barisan Nasional (BN) held the remaining 28 seats. In February 2009, three PKR members announced their resignations from the LA, leaving each party in control of 28 seats each.

On 4 February, Nizar approached HRH to dissolve the LA to “resolve the deadlock”. The next day, HRH met with 31 members of the LA, satisfied himself that they supported Zambry as MB, and then informed Nizar that his request for dissolution had been rejected. Among the 31 members present at this meeting were the three PKR members who had earlier resigned. They had apparently withdrawn their resignations and transferred their support to Zambry. HRH then informed Nizar that he no longer commanded the confidence of the LA and asked him to tender the resignation of the Executive Council. Nizar did not comply, and the Sultan’s office issued a press statement declaring the office of MB vacant and that Zambry had been appointed the new MB since he commanded the confidence of the majority of LA members.

On 11 May 2009, the Kuala Lumpur High Court ruled that as there had been no vote of confidence on the floor of the LA, Nizar remained the rightful MB of Perak. Zambry appealed against this decision and on 22 May, the Court of Appeal overturned the High Court decision and declared that Zambry had been rightfully appointed as MB. At the time of this article going to press, the Court of Appeal has yet to deliver the grounds for that decision. Even so, Nizar’s lawyers filed an application for leave to appeal against the Court of Appeal decision 19 June 2009. This application is scheduled for hearing on 9-10 July.

Issues Raised by the High Court Decision

As the High Court’s decision is the only one available, this commentary relates to this judgment. The key issues in this case are whether HRH Sultan Azlan Shah:

a. could dismiss the Executive Council when Nizar refused to tender the Council’s resignation after the Sultan refused to his request to dissolve the LA;
b. was constitutionally empowered to appoint Zambry the new MB when Nizar refused to tender the resignation of the Executive Council; and
c. had a discretion to determine if Nizar had lost the confidence of the majority of members of the LA in any other way than by a vote on the floor of the Assembly.

Ambit of Article XVI(6)

The key to answering these questions is Article XVI(6) of the Perak Constitution which provides:

If the Menteri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council.

The High Court Judge, Dato’ Abdul Aziz J, adopted the “golden rule of interpretation” requiring a court to give the words of the Constitution a plain and ordinary reading if the words are unambiguous. Finding that Article XVI(6) of the Perak Constitution “contains no ambiguity whatsoever”, Abdul Aziz J held that the Sultan had no power to dismiss Nizar; neither was he allowed to deem the office of MB vacant when Nizar refused to resign. To do so, he added, would be to do “violence to the language” of Article XVI(6).

The learned Judge held that when Nizar requested HRH to dissolve the LA, he had not done so with “any reference to any provision in the Perak’s State Constitution” and in the absence of reference to any specific provision in the Constitution, Nizar was thus requesting HRH to exercise his royal prerogative under Article XXXVI(2) which gave HRH a general power to “prorogue or dissolve the Legislative Assembly.”

The Textual Argument

A textual reading of Article XVI(6) supports the High Court’s interpretation of this key provision. Article XVI comes under the heading “The Executive Council” and the relevant provision is the 6th of its 8 sub-clauses. Though headings, sub-headings and marginal notes do not technically form part of the constitutional text, they help us understand the structure and organisation of the Constitution. On the face of it, Article XVI is clearly intended to deal specifically with matters relating to the Executive Council and not generalities.

A general request for the dissolution of the LA and the Sultan’s discretion thereof is governed by Article XXXVI(2) read with Article XVIII(2)(b). That means that the Sultan has a general power to dissolve the LA and may act in his discretion in withholding a request for dissolution. Such a general request for dissolution does not fall under Article XVI(6) which is to be deployed in a very specific instance. This is immediately discernible when we read it sequentially: A MB who has already ceased to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly must tender the resignation of the Executive Council, but only if HRH exercises his discretion to refuse to dissolve the Legislative Assembly upon that MB’s request for dissolution.

Following from this reading, it is clear that the determination as to whether and when the MB has lost the confidence of the majority of the members of the LA - as opposed to whether the MB was likely to command the confidence of the majority of LA members under Article XVI(2) - is a matter for the LA itself. It is not an executive decision.

The Argument from History

Does history support the High Court’s reading of Article XVI(6)? Back in 1956, various representations were made to the Reid Commission on the status and powers of the Sultan and on his power to act. Back then, debates still raged over what necessary constitutional amendments needed to be made to make the Sultans “constitutional rulers” and whether the MB should hold office at the Sultan’s pleasure.

What is quite clear from the resulting deliberations is that the Commission was determined to ensure that (a) the organization of government in the states mirrored that of the Federation; and (b) the Malay Rulers should no longer preside over their state executive councils and involve themselves in executive decision-making save in very limited instances. These concerns led the Commission to set out the meaning of “constitutional ruler” in paragraph 177 of their Report:

… a constitutional Ruler is a Ruler with limited powers, and the essential limitations are that the Ruler should be bound to accept and act on the advice of the Menteri Besar or Executive Council, and that the Menteri Besar or Executive Council should not hold office at the pleasure of the Ruler or be ultimately responsible to him but should be responsible to a parliamentary assembly and should cease to hold office on ceasing to have the confidence of that assembly. (emphasis added)

By the Commission’s reckoning, there was no intention to give the constitutional ruler a power to dismiss the MB or the Executive Council at will. Further support can be gleaned from a memorandum on “The State Constitutions” prepared by Sir Ivor Jennings (CO 889/2 p. 156 dated 31 Aug 1956) - certainly the most important and influential member of the Commission - when he noted:

The Rulers will become constitutional monarchs and executive government must be placed under the control, direct or indirect, of the State Councils. It is assumed that the Ruler … would appoint a Menteri Besar … who would have, or hope to obtain, a majority in the State Council. … It is assumed that the Ruler would have power, on the advice of the Menteri Besar, to dissolve the State Council, but that, like the Queen, he need not accept the advice. The Ruler would not be empowered to dissolve without advice, though, of course, he could always appoint a new Menteri Besar who was likely so to advise because he had no majority.

Historical precedent is consonant with the High Court’s reading of Article XVI(6). The Sultan was entitled to refuse a request to dissolve the LA, be it a general request - for example when early elections are to be called or where the LA is sharply divided over a key policy or the budget - or a specific request under Article XVI(6) after the MB has already lost the confidence of the majority of the LA.

Dismissal of the Executive Council

Both the textual and historical arguments support the High Court’s reading of Article XVI(6). However, this does not resolve the question as to whether the Sultan was empowered to (a) declare the office of the MB and Executive Council vacant; and (b) following from that declaration, proceed to appoint a new MB.

The Perak Constitution is not explicit on this point. What is clear is that the Executive Council is appointed by the Sultan on the advice of the MB. Although Article XVI(7) states that members of the Executive Council hold their office at HRH’s pleasure, Article XVIII makes it patently clear that HRH may not dismiss them at a whim, but only upon the advice of the MB. This reading is borne out by the Reid Commission Report that stated (at paragraph 181):

As the Executive Council is to be collectively responsible to the Legislative Assembly the appointment of its members must lie in the hands of the Mentri Besar and a new Mentri Besar must be free to appoint a new Executive Council in the same way as the Prime Minister appoints his Ministers. This result follows from our recommendation that members of the Executive Council should hold office at the pleasure of the Ruler because in appointing or terminating the appointment of a member of the Executive Council the Ruler must act on the advice of the Mentri Besar.
So, what happens if an MB, who has lost the confidence of the majority of the LA, refuses to resign his position and that of the Executive Council after the Sultan rejects that MB’s request for a dissolution of the LA? This happened in Kelantan in 1977 when its MB, Datuk Mohamed Nasir refused to resign even though he had lost a formal vote of confidence motion in the Kelantan LA, been sacked by his own party, and had his request for dissolution of the LA refused by the Sultan of Kelantan. The impasse led to the declaration of a state of emergency by the Federal Government that lasted three months, after which the LA was dissolved for fresh elections.

Alas, this single precedent is not particularly instructive. No legal solution was possible and ultimately, the situation was resolved politically by the Sultan dissolving the LA and allowing fresh elections to be called. Perhaps, all rulers and governors should, as a matter of course, accede to requests by their respective MBs to dissolve the LA for fresh elections to be called unless the ruler has a premonition that a calamity might befall the state if he so acceded. That way, new mandates are quickly determined and the business of government can proceed once a new leadership is established. Indeed, the Sultan of Perak supported this view of a ruler’s powers when he was Lord President. In his 1982 essay, “The Role of Constitutional Rulers”, he opined:

… under normal circumstances, it is taken for granted that the Yang di-Pertuan Agong would not withhold his consent to a request for dissolution of Parliament. His role under such a situation is purely formal.
This point was picked up by counsel for Nizar and cited with approval by the High Court.

The Sultan has no explicit power to dismiss an MB under the Perak Constitution. Indeed, neither is the Yang di-Pertuan Agong empowered to dismiss a Prime Minister under the Federal Constitution. Originally, the Reid Commission had prepared a draft Article 36(2) which, among other things, gave the Yang di-Pertuan Besar power to remove the Prime Minister from office. However, as the High Court duly noted, the words were changed when the present Article 43(4) was promulgated. This provision is almost word-for-word the same as Article XVI(6) of the Perak Constitution save for the nomenclature used.

Conclusion

We return to the three questions posed at the start of this article. If, as the High Court rightly held, Nizar’s request to dissolve the LA was made under general provisions rather than under Article XVI(6), then HRH had no power either to declare the office of MB vacant nor to dismiss the members of the Executive Council. And since HRH had no power to declare the office of MB vacant, he was correspondingly prevented from exercising his discretion under Article XVI(2) to appoint Zambry as MB and to act on Zambry’s advice to appoint members to the Executive Council.

The third question posed - whether HRH had a discretion to determine if Nizar had lost the confidence of the majority of LA members - does not arise for consideration on the facts of this case. The question as to whether or not a show of confidence or support can be demonstrated in any way other than by a formal vote on the floor of the House is moot since HRH is not being asked to exercise his discretion under Article XVI(2) to determine support or confidence for the purposes of appointing a new MB.

Even if HRH was called upon to exercise his discretion on this matter, I would argue that the only way to determine confidence (or otherwise) in any individual as MB is to have a formal vote on the floor of the LA. This is especially crucial in a political system that is not constrained by anti-hopping laws, and which allows assemblymen and assemblywomen to transfer loyalties at a drop of a hat. A formal vote will require formalities to be met, membership of political parties to be ascertained, and resignations or change of affiliations registered. Most importantly, it will provide for certainty.

One possible way to avoid future confusion over the Sultan’s discretionary powers with respect to requests for a dissolution might be to require the MB to state clearly in his request for dissolution, whether his doing so under the general provisions to which Article XXXVI(2) applies or because he has lost the confidence of the majority of the LA members under Article XVI(6). That way, there can be no issue of how the Sultan is to deploy his discretion. This can be done as a matter of constitutional practice and will not require a constitutional amendment.

In the meantime, the problem remains. Two men claim to be the rightful Menteri Besar of Perak and two groups claim to be members of the Executive Council. As scholars of constitutional law and keen observers of Malaysian politics, we anxiously await the written judgement of the Court of Appeal as eagerly as we await the wisdom of the Federal Court to find a legal solution to an essentially political issue.

Excerpt from Loyarburuk

Cha Alif But

Nizar membuat permohonan ke atas keputusan mahkamah persekutuan yang mengesahkan Zambry sebagai menteri besar (MB) Perak yang sah serta memohon 11 orang hakim untuk mendengar permohonan tersebut.

Kemungkinan keputusan yang adil dapat di capai dengan jumlah hakim yang ramai, walau bagaimana pun ianya bakal dicurigai oleh pelbagai pihak terhadap ketelusan pihak eksekutif di dalam mencartakan perjalanan plot dan percaturan politik mereka.

Sekiranya di imbas kembali kronologi yang membawa kepada keadaan kucar kacir di negeri Perak, pihak yang memulakan cetusan minda ini yang perlu dipersalahkan. Ingatan kembali kepada 16 September 2008 bilamana politik negara bergolak dengan kencangnya apabila Anwar mengumumkan bahawa beliau mempunyai sokongan mandat daripada bakal ahli parlimen yang berpaling tadah kepada BN untuk menobatkan Anwar sebagai Perdana Menteri.

Kelucuan berlaku apabila tiba-tiba sahaja para penyokong kelab kerajaan (BBC) telah mengadakan lawatan mengejut ke luar negara atas alasan untuk mengkaji teknologi pertanian di mana keseluruhan perbelanjaan tersebut di tanggung sendiri, beberapa hari sebelum tarikh tersebut.

Berlaku adengan kejar mengejar apabila beberapa orang ahli parlimen PR juga menyusul untuk bertemu dengan ahli parlimen BBC, namun alasan yang polemik diberikan. Reda politik negara buat seketika. Najib yang kemudiannya diberi tanggungjawab untuk memulihkan kembali kuasa BN di Perak membuat percaturan yang licik.

Najib memulangkan buah paku keras kepada Anwar. Natijahnya, sehingga kini, politik di Perak masih tidak aman. Jika di lihat, BN kelihatan rakus apabila cuba untuk membeli 3 orang ahli DUN Perak, yang memberi laluan kepada perlantikan Zambry sebagai MB.

Namun, jangan lupa, Anwarlah yang mencetuskan pemikiran tersebut dan dialah yang bertanggung-jawab sepenuhnya kepada apa yang berlaku di Perak. Sekiranya Anwar menjalankan tugasnya sebagai Ketua Pembangkang yang mencari peluang penjanaan ekonomi, mentadbir-urus negeri-negeri yang telah dimenangi, dan menunjukkan ketokohan memimpin yang tinggi, bukannya dengan menjadi corong pembesar suara melaung-laungkan aib orang kepada semua, Perak mungkin masih di tadbir oleh PR.

Hentikan retorik; tumpuan penuh kepada kegawatan ekonomi adalah lebih penting daripada mendedahkan kelemahan dan keburukan pentadbiran kerajaan sekarang. Rakyat sudah tahu apa kerajaan sekarang buat, tidak perlu lagi Anwar menyebarkan kes-kes dan skandal-skandal yang lepas-lepas.

Rakyat telah memberi mandat sebanyak 6 negeri ( sekiranya Wilayah Persekutuan boleh di anggap sebagai negeri) kepada Anwar, jalankan tugas anda. Najib pula perlu menumpukan perhatian kepada baki 8 negeri lagi. Tunjukkan kepakaran masing-masing. Berdebatlah secara sihat dan berbincang dengan berhemat. Jatuh-menjatuhkan tidak diajarkan di dalam Islam.

Berpegang kembalilah ke jalan yang benar, semoga tuhan memberi petunjuk kepada dua insan ini yang menjadi ketua kepada dua golongan Islam agar dapat bersatu dan memperkukuhkan keislaman di bumi Malaysia yang bertuah ini. Siapa yang akan cha alif but, kita akan lihat nanti.

Ninja Malaysia

Belum pernah terjadi di dalam mana-mana sejarah perbicaraan di mana pesalah di beri kebebasan untuk menutup muka mereka sehingga tiada sesiapa pun yang mengetahui secara tepat rupa mereka kecuali beberapa orang sahaja yang berada di dalam mahkamah semasa perbicaraan dijalankan.

Muka mereka pernah dikeluarkan dalam bentuk lukisan di dada akhbar, namun masih tidak tepat. Berita seantario dunia mengikuti kes ini dengan penuh minat, di mana melibatkan dua negara berdepan dengan suatu skandal yang bakal menggegarkan minda sekiranya perkara sebenar didedahkan.

Kebarangkalian keputusan yang dikenakan adalah hukuman gantung kepada pesalah tersebut, tetapi menurut sumber dalaman dari KDN, memandangkan tiada sesiapa yang mengetahui rupa sebenar pesalah tersebut, beliau akan diberikan identiti baru dan orang lain akan mengambil tempatnya di tali gantung.

Sekiranya ianya benar-benar berlaku, maka, institusi kehakiman dan agensi penguat-kuasaan telah merobek isi demokrasi, di mana penyalahan gunaan kuasa telah berlaku demi menyelamatkan nama dan maruah orang terpenting di dalam Malaysia.

Najib Chin Peng

Najib menerusi kenyataan media rasminya telah membantah tindakan Koh Tsu Koon yang mengutarakan cadangan membenarkan Chin Peng pulang ke Malaysia di Puterajaya. Manakala, media utama negara telah diarahkan agar tidak menyiarkan berita berkenaan lawatan Najib ke China yang bakal diadakan tidak lama lagi.

Di sebelah pihak, Najib menyatakan bahawa Chin Peng tidak harus dibenarkan pulang ke Malaysia kerana kekejaman yang pernah dilakukan oleh parti yang pernah di pimpin oleh Chin Peng, Parti Komunis Malaya (PKM) pada era 5oan dahulu.

Memang kenyataan bahawa ramai yang terkorban angkara PKM pada masa tersebut, tetapi jika di selak lembaran sejarah, PKM pernah membantu penduduk Tanah Melayu melalui penentangan terhadap kekejaman pemerintahan Jepun semasa perang dunia kedua.

Fakta ini tidak boleh dinafikan. PKM juga berjuang menentang British setelah Jepun menyerah kalah. Pergerakan PKM selepas itu baru diharamkan oleh kerajaan Malaysia.

Di sisi lain, Najib mengalu-alukan perhubungan dengan kerajaan China yang mendokong ideologi komunis moden, yang lebih terarah kepada penjanaan ekonomi dan bukan kekerasan, begitu juga dengan Rusia. Najib menidakkan Chin Peng kerana khuatir parti yang telah diharamkan itu akan subur semula dengan kepulangan Chin Peng, serta menyuburkan fahaman komunis di Malaysia.

Sekiranya fahaman komunis tidak dibenarkan, fahaman-fahaman lain selain fahaman rasmi negara ini juga tidak boleh dibenarkan. Bermakna, hanya fahaman Islam sahaja, sepertimana termaktub di dalam perlembagaan sebagai agama rasmi negara yang boleh ujud dan disebarkan di Malaysia.

Cabang dan ranting fahaman termasuklah ideologi dan teologi. Demokrasi juga harus dibubarkan kerana demokrasi adalah fahaman yang tidak berlandaskan Islam. Maka, Najib harus membetulkan dahulu fahamannya sebelum boleh mengambil pendirian di dalam hal ini.

Mengambil contoh Nabi s.a.w., beliau terkejut, ketika melalui rumah seorang perempuan tua berbangsa yahudi yang dilewatinya setiap hari di dalam perjalanan baginda ke masjid, apabila mendapati tiada duri dan halangan di jalan baginda sepertimana biasa.

Baginda bertanyakan khabar perempuan tua tersebut dari jirannya, dan baginda mengetahui bahawa orang tua terlebut terlantar kesakitan. Baginda terus menziarahi dan memberikan segelas air sebagai penawar.

Perempuan tua yahudi berkenaan begitu terharu dengan tindakan baginda rasulullah lalu mengucapkan shahadah beberapa hari kemudian. Nabi menyebarkan kasih sayang demi memikat hati masyarakat sekeliling. Sedangkan orang tua yang pernah membuat segala macam honar kepadanya pun di bantu baginda.

Berikan sedikit ruang di lewat senja seorang yang bernama Chin Peng menghabiskan saki baki kehidupannya di samping yang tersayang. Sekiranya Najib dapat melakukan ini atas dasar kemanusiaan, sebenarnya Najib telah menunjukkan kekuatan dalaman yang tinggi sebagai seorang pemimpin yang berkarisma dan berintergriti di mata antarabangsa.

Selari dengan saranan dan syariat Islam yang menyebarkan kasih sayang, hatta kepada seteru mereka, Najib sebagai seorang penganut Islam yang berikrar untuk mencontohi junjungan besar kita, Nabi Muhammad s.a.w., mestilah membenarkan Chin Peng pulang ke Malaysia.

Kali Kong?

Ramai tertanya-tanya apa kaitannya Zambry dengan Kali Kong di dalam artikel yang lepas. Mereka yang berkecimpung di dalam industri pembinaan tentu faham bahawa kong adalah unit kerja untuk pembinaan bata sebagai contohnya. Dengan menyiapkan satu kerja, atau satu kong, pekerja perlu menyelesaikan ikatan bata sebanyak 200-220 bata. Gaji akan berdasarkan kepada kong tersebut.

Zambry sebagai MB Perak rasmi perlu memperbanyakkan kongnya untuk membuktikan keupayaannya mentadbir Perak. Usaha berterusan perlu dijalankan demi kemajuan Perak secara menyeluruh.

Zambry Kali Kong

Mahkamah Rayuan Kuala Lumpur telah mengesahkan Zambry sebagai MB Perak yang sah baru-baru ini di mana Nizar pulak memfailkan rayuan ke atas keputusan mahkamah tersebut. Nizar amat berharap demi demokrasi agar panel 5 hakim akan menduduki pendengaran rayuan itu nanti.

Zambry di dalam siaran berita rtm tersenyum lebar apabila menasihati PR agar menerima keputusan mahkamah dan menunggu PRU ke 13 nanti untuk berhadapan dengan BN. Dia dikelilingi oleh ramai pemimpin tinggi UMNO semasa mengadakan sidang media, tidak sepertimana semasa keputusan kemengangan Nizar tempoh hari. Seolah-olah, Zambry sudah tahu keputusan akan berpihak kepadanya.

Terjadi suatu insiden suatu ketika dahulu, bilamana Zambry dan Nizar bertembung di dalam satu masjid dianjur untuk MB, Zambry terhina apabila tok imam menjemput Nizar untuk menyampaikan khutbah Jumaat kerana majlis tersebut adalah majlis rasmi kerajaan.

Kini, Zambry mungkin berasa kerusinya sejuk kembali, cuma jika dia bermaruah, dia akan membubarkan DUN Perak dan menyerahkannya kepada Rakayat sekarang untuk menentukan pemerintah yang layak. Sekiranya dia tidak berbuat sekarang dan menantikan PRU ke 13 nanti, dikhuatiri luka sekarang akan bernanah membusuk serta berulat, menyebabkan peluang untuk BN menang adalah tipis.

Terserah kepada Zambry untuk mencatur tindakannya selepas ini. Walaubagaimana pun, diucapkan syabas kepada Zambry kerana telah disahkan oleh mahkamah sebagai MB Perak. Semoga pengadilan mahkamah rakyat menyebelahinya nanti.

Najib istiqamah, Anwar politiking

Najib menzahirkan betapa Barisan Nasional (BN) menerima keputusan mahkamah tinggi Kuala Lumpur yang mengesahkan Nizar sebagai menteri besar Perak dan mengenepikan permohonan secara lisan peguan Zambry untuk mengenepikan perintah mahkamah tersebut.

Walaubagaimana pun, mahkamah tinggi Kuala Lumpur mengarahkan peguam Zambry agar memfailkan permohonan tersebut secara rasmi. Najib istiqamah dan menyatakan bahawa kerajaan persekutuan akan memfailkan rayuan secara rasmi berdasarkan bukti yang kukuh.

Kerajaan pesekutuan seharusnya meneruskan agenda 1 Malaysia dengan penuh istiqamah, mencontohi Parti Keadilan Rakyat (PKR) yang membuka keahliannya kepada semua kaum. Najib perlu menyelam ke dasar lubuk hatinya untuk melakukan sesuatu yang belum pernah dilakukan oleh mana-mana perdana menteri Malaysia, iaitu membubarkan UMNO, MCA dan MIC serta lain-lain parti komponan BN dan menubuhkan satu parti, BN contohnya, untuk mewakili 1 Malaysia.

Sekiranya ini dilakukan, tindakan Najib akan tercatat di dalam lipatan sejarah sebagai perdana menteri yang benar-benar membebaskan ras serta fahaman agama daripada bersatu di bawah satu payung. Sokongan rakyat kepada Najib, sekiranya tindakan ini dilakukan, berserta dengan tumpuan beliau dalam memajukan ekonomi setempat, sepertimana yang pernah dicadangkan oleh blog N12 Penanti, dapat memulihkan kredibiliti kerajaan yang tercalar teruk pada masa kini.

Anwar bagaimana pula perlu dipersoalkan tindakan beliau, yang mana, lebih berminat berpolitiking, serta mencetuskan rangkaian pilihan raya kecil (PRK) yang bakal memarakkan semangat reformasi yang dibwakan oleh beliau. Tindakan ini dikhuatiri akan memalkan para pengundi dalam jangka masa panjang kerana rakyat merasakan wakil rakyat PKR tidak berintegriti.

Penanti tidak seharusnya berlaku kekosongan. Fairus hanya perlu direhatkan sementara penyiasatan dijalankan. Bukannya mengosongkan kerusi. Walaupun tindakan ini di lihat sebagai bermoral, iaitu melepaskan jawatan sekiranya terdapat pertuduhan terhadap seseorang wakil rakyat, kita tidak perlu menjadi seperti Jepun yang menyaksikan pemimpin bersilih ganti akibat daripada skandal dan sebagainya. Kestabilan akan tergugat.

Lima negeri yang di tawan Pakatan Rakyat (PR) perlu diberikan perhatian. Anwar seharusnya mengotakan janji beliau untuk membawa masuk pelabur dari luar negera untuk memajukan negeri-negeri tersebut. Kemakmuran yang terhasil pasti membuka mata rakyat dan memenangi hati mereka demi kelangsungan agenda beliau untuk menduduki takhta tertinggi di Malaysia.

Najib dan Awar perlu berlumba menawan hati rakyat dengan kemajuan ekonomi di samping mengharungi krisis global dunia dengan bersama. Hentikanlah politiking masing-masing. Tumpukan kepada kemajuan. Rakyat kini celik hati dan perasaan serta pandai menilai kaca, intan dan permata.

Jadilah permata negara.

Nizar sah MB Perak

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah mengesahkan bahawa Nizar adalah MB Perak yang sah serta telah menolak permohonan Zambry untuk menolak perintah tersebut sementara menunggu rayuan. Zambry yang telah menduduki pejabat MB Perak secara haram terpaksa akur dengan keputusan mahkamah tinggi Kuala Lumpur dan melepaskan jawatan haram tersebut.

Nizar di jangka mengadap Sultan Azlan untuk membubarkan DUN Perak agar satu pilihanraya baru dapat diadakan supaya kuasa menentukan mandat memerintah diserahkan semula kepada rakyat untuk diadili.

Kerajaan haram BN kini bergolak kencang dengan para ADUNnya resah gelisah menantikan keputusan yang bakal di buat oleh rakyat Perak. Tidak mustahil dengan segala kemelut politik yang telah di cipta oleh kerajaan haram BN, BN tumbang secara total di Perak.

Petanda ini dapat di lihat daripada sokongan rakyat kepada Nizar semasa PRK Bukit Gantang yang lalu. Kemelut ini di jangka berakhir apabila Nizar mengusulkan pembubaran DUN kepada Sultan Azlan tidak lama lagi.

Haram lagi

Perak menyaksikan pergolakan yang sangat dahsyat di mana, pada hari ini, selain mempunyai 2 MB yang sedang diputuskan keabsahan mereka oleh mahkamah tinggi Ipoh Isnin nanti, DUN Perak juga menyaksikan 2 speaker dewan di lantik dalam satu-satu masa. Sivakumar telah di tarik keluar dewan dan digantikan oleh Ganesan.

Demokrasi telah dirobek-robekkan oleh kerajaan haram dengan sesuka hati. Siaran television yang pernah menayangkan adengan kucar-kacir dewan mulia di luar negara sudah menjangkiti Perak. Hanya rakyat Malaysia begitu toleran sampai tidak berlaku adengan membaling kerusi dan tumbuk-menumbuk lagi.

Rakyat Perak hanya dapat melihat dengan perasaan yang mendongkol. Tidak mustahil, tindakan ini akan meninggalkan parut yang sangat dalam di hati mereka. Kemungkinan PRU ke 13 akan menyaksikan Perak tumbang secara total sekiranya kerajaan haram kini terus-menerus memperkotak-katikkan keputusan rakyat.

Walaubagaimana pun, semasa sidang DUN Perak dirasmikan oleh Nazrin, baginda didapati berhubungan dengan Nizar, dan bukannya Zambry. Nizar juga mengiringi baginda keluar dewan selepas ucapan perasmian baginda. Sekiranya ini dapat dijadikan kayu ukur, wakil istana Perak yang menjadi kuasa pengimbang kepada kekalutan ini masih lagi mengiktiraf Nizar.

Jika di baca apa yang tersirat, seolah-olah kerajaan haram kini tidak begitu disenangi pihak istana, kerana telah menconteng arang ke muka Sultan Azlan. Kerajaan haram sekarang telah memalukan Perak di mata dunia, dan sudah tentu rakan taulan Sultan Azlan dari kalangan guaman akan menggeleng kepala menyaksikan sandiwara politik di negeri baginda.

Seorang ketua negeri yang pernah menjadi ketua hakim Malaysia akan di lihat tidak dapat menguasai negeri baginda sendiri. Sultan Azlan sudah hilang maruah dan integriti perundangan di kalangan para peguam sedunia akibat daripada kegelojohan kerajaan haram merampas kuasa di Perak. Nama baginda telah tercemar di peringkat antarabangsa!

Najib jual Islam

Kabinet Najib memutuskan bahawa anak kepada pasangan yang menukar agama yang masih di bawah umur hendaklah dibesarkan mengikut agama asal ibu bapa mereka semasa melangsungkan perkahwinan.

Keputusan kabinet Najib itu dibuat berdasarkan pandangan jawatankuasa khas yang ditubuhkan bagi menyelesaikan kes Pathmanaban atau nama Islam, Mohd. Ridzuan Abdullah, 40.

Jawatankuasa yang dipengerusikan oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Perpaduan Nasional dan Pengurusan Prestasi), Koh Tsu Koon turut disertai Menteri Sumber Manusia, Dr. S. Subramaniam; Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama), Jamil Khir Baharom; dan Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat, Shahrizat Abdul Jalil.

Tiga kanak-kanak berkenaan iaitu Tevi Darsiny, 12; Karan Dinesh, 11 dan Prasana Diksa, setahun, yang dibawa memeluk Islam oleh Mohd. Ridzuan pada 12 April lalu dengan menggunakan bukti sijil kelahiran.

Persoalan yang berlegar di minda rakyat kini, adakah kanak-kanak ini akan dibesarkan mengikut fahaman asal Mohd. Ridzuan dan mereka hanya boleh membuat pilihan apabila mencapai umur 18 tahun?

Bagaimana Ridzuan sebagai penganut baru Islam dapat melihat sahaja anak-anaknya dibesarkan di dalam kegelapan apabila Ridzuan sendiri telah menemui cahaya keislaman? Bagaimana beliau hendak menerapkan unsur-unsur dan fahaman Islam sekiranya anak-anak beliau dibesarkan mengikut tradisi Hindu?

Bagaimana sebuah jawatankuasa yang begitu besar tanggung-jawabnya di pengerusikan oleh bukan ahlinya? Apa yang Koh Tsu Koon dan S. Subramaniam tahu mengenai keIslaman berbanding Dr. Hassan Din atau Dr. Haron Din? Mengapa jawatankuasa tersebut idak dipengerusikan oleh mufti negara?

Najib, janganlah esok anda dipersoalkan mengenai perkara ini.

Ladang babi moden (BM)

Ekoran merebaknya selsema babi, Persatuan Pengguna Islam Malaysia (PPIM) menggesa supaya pelaksanaan sistem ladang ternakan babi moden disegerakan supaya risiko dan kegusaran masyarakat umum dapat dikurangkan.

Penternakan babi secara moden akan membenteras penyakit-penyakit berjangkit yang terhasil daripada proses penternakan babi. Babi yang di ternak secara moden juga akan membesar dengan cepat dan memberikan pulangan yang lebih kepada pengusaha.

Persekitaran alam lebih terjaga di mana hasil buangan babi perlu di rawat sebelum dilepaskan ke alam persekitaran. Penternakan moden babi amat dialu-alukan kerana tahap penternakan babi kini tidak menghasilkan sebarang jaguh yang boleh diketengahkan kepada rakyat.

Saman Zambry-Nizar balik ke Mahkamah Tinggi

Apr 28, 09 3:58pm

Mahkamah Persekutuan hari ini memutuskan bahawa pertikaian antara Datuk Dr Zambry Abdul Kadir dan Datuk Seri Mohd Nizar Jamaluddin mengenai siapa menteri besar yang sah akan didengar dan ditentukan oleh Mahkamah Tinggi. Panel lima hakim yang diketuai Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff sebulat suara memutuskan wujud pertikaian fakta dalam dua afidavit yang diikrarkan oleh Mohd Nizar dan Penasihat Undang-undangan Negeri Perak, Datuk Ahmad Kamal Md Shahid. Prosiding untuk meneliti afidavit Ahmad Kamal akan didengar di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Abdul Aziz Abd Rahim pada hari Isnin. Ini merupakan kali kedua kes itu dirujuk semula ke Mahkamah Tinggi, lapor Bernama. Kali pertama ialah pada 23 Mac apabila Mahkamah Persekutuan memutuskan isu membabitkan tafsiran Perkara 16(6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak perlu didengar dan diputuskan di Mahkamah Tinggi dan hanya boleh dirujuk semula ke Mahkamah Persekutuan melalui rayuan. Alauddin, Hakim Besar Malaya Datuk Ariffin Zakaria dan hakim-hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Zulkefli Ahmad Makinuddin, Datuk Wira Mohd Ghazali Mohd Yusuf dan Datuk James Foong hari ini dijadual mendengar permohonan Zambry, yang difailkan pada 21 April, untuk memohon pengisytiharan bahawa beliau adalah menteri besar yang sah. Dengan panel lima hakim itu yang bersidang, permohonan Mohammad Nizar bagi panel sembilan hakim untuk mendengar kes itu telah ditolak. Terdahulu dalam prosiding hari ini, peguam yang mewakili Mohammad Nizar, Sulaiman Abdullah membantah permohonan Zambry atas alasan wujud pertikaian fakta berhubung pembubaran Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak yang dijadual didengar di Mahkamah Tinggi minggu depan. Wujud percanggahan Katanya percanggahan itu adalah antara apa yang diikrarkan oleh Ahmad Kamal dalam afidavitnya dengan apa yang sebenarnya berlaku dalam pertemuan antara Mohd Nizar dan Sultan Perak Sultan Azlan Shah pada 4 Februari 2009. "Saya menegaskan bahawa semasa saya menghadap Duli Yang Maha Mulia (DYMM) Sultan, saya tidak pernah menyatakan dan tidak memaklumkan, dan tidak pernah mencadangkan kepada DYMM Sultan bahawa terdapatnya kehilangan kepercayaan terhadap saya sebagai Menteri Besar oleh majoriti ahli-ahli DUN. Saya juga tidak pernah mencadangkan kepada DYMM Sultan untuk membubarkan Dewan Undangan Negeri selaras dengan Perkara 16(6) Undang-undang Tubuh Kerajaan Perak. "Merujuk kepada afidavit penasihat undang-undang, saya menyatakan bahawa versi Datuk Ahmad Kamal berkenaan apa yang telah berlaku adalah salah dan tidak tepat," kata Sulaiman ketika membacakan afidavit yang diikrarkan oleh Mohammad Nizar. Beliau juga berhujah Ahmad Kamal telah mewakili Zambry apabila kes itu disebut di hadapan Pesuruhjaya Kehakiman Mohamad Ariff Md Yusof pada 18 Februari. "Datuk Kamal telah mewakili Zambry dan ini jelas menunjukkan yang beliau tidak bersikap berkecuali," kata Sulaiman. Prinsip 'res judicata' Katanya atas prinsip "res judicata" (perkara yang sudah diputuskan), permohonan itu tidak sepatutnya didengar oleh Mahkamah Persekutuan kerana permohonan yang sama terhadap isu yang sama telah ditentukan oleh mahkamah yang sama pada 23 Mac. Peguam Datuk Cecil Abraham yang mewakili Zambry dalam hujahan balasnya berkata terdapat keterangan dokumen berdasarkan dua pucuk surat yang ditulis oleh Mohd Nizar kepada Sultan Perak pada 4 dan 5 Februari untuk menunjukkan tidak terdapat pertikaian fakta seperti dakwaan responden. Beliau juga berkata prinsip 'res judicata' tidak boleh diguna pakai kerana isu Perkara 63 tidak timbul pada perbicaraan di Mahkamah Persekutuan pada 23 Mac. Turut hadir pada prosiding itu ialah Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail sebagai pencelah, peguam Mohd Reza Hassan selaku peguam pemerhati bagi Barisan Nasional dan Penolong Penasihat Undang-undang Negeri Perak Zulqarnain Hassan. Di luar mahkamah, Mohd Nizar berkata kepada pemberita bahawa keputusan hari ini adalah petanda yang krisis politik Perak akan dapat mencapai penyelesaian muktamad. "Saya harap persidangan Dewan Undangan Negeri 7 Mei ini ditangguhkan sehingga pertikaian ini diselesaikan di Mahkamah Tinggi. Tidak perlulah kita tergesa-gesa (untuk membuat persidangan itu) kerana terdapat banyak fakta-fakta yang dipertikaikan di sini," katanya.

Kalau aku jadi PM - dari laman N12 Penanti secara peribadi

Saturday, April 18, 2009

Kalau aku jadi PM

Orang akan bertanya, apa aku akan buat kalau aku yang jadi PM. Pada aku persoalan itu sangat enteng bagi ku. Di Malaysia, terdapat 222 kerusi parlimen. Di dalamnya, terdapat 505 kerusi DUN. Dalam masa 3 tahun sementara nak PRU ke 13, aku akan bangunkan 1 parlimen dengan IKS asas.

Maksud aku, peruntukan sebanyak RM10 juta akan dilaburkan untuk membina sebuah industri asas, seperti mee kuning, kicap, koe teow, tahu dan lain-lain lagi. Setiap kilang di perlimen ini dapat menampung keperluan di 10 kawasan parlimen. Bermakna, untuk aku menyediakan keperluan asas di 222 parlimen, aku perlu menyediakan 23 kilang mega yang mengeluarkan satu jenis bahan asas.

Akan ujud 23 kilang mee kuning, 23 kilang koe teow dan sebagainya. Sekiranya 1 kilang menyediakan peluang pekerjaan kepada 1,000 orang, aku telah pun menyediakan 23,000 peluang pekerjaan kepada rakyat aku hanya dengan 1 produk asas sahaja.

Andaikata, terdapat 20 produk asas yang perlu digunakan oleh rakyat aku, secara tidak langsung, aku telah menyediakan peluang pekerjaan kepada 460,000 pekerja. Itu belum mengambil kira sektor pembinaan yang akan menjadi rancak dengan segala keperluan infrastruktur dan pembinaan kilang. Secara tidak langsung, aku menghidupkan lagi 23 industri hiliran.

Kos untuk aku hanyalah RM230 juta untuk satu produk asas, manakala jumlah keseluruhan adalah RM4.6 bilion. Nak bina 460 kilang ini di merata parlimen memerlukan satu konsep kesamarataan di mana, semua pihak yang berupaya untuk melaksanakan projek ini di jemput untuk mengambil bahagian.

Bermakna, semua pihak mendapat bahagian, tidak di bolot oleh satu pihak sahaja, dan harga akan naik melambung berkali ganda jika konsep payung digunakan. Ketirisan tidak dibenarkan dalam pemerintahan aku. Tempoh pembinaan kesemua kilang-kilang ini mengambil masa 1 tahun.

Lagi 2 tahun, aku sedia peluang pekerjaan kepada rakyat aku. Di samping tu, aku akan mendapatkan pelabur dari timur tengah yang dahagakan peluang pelaburan setelah pusat pelaburan mereka di Amarika dan Eropah lumpuh dek kegawatan dunia sekarang. Malaysia punya nama di kalangan anggota OIC. Mesti depa nak deghaq jugak idea aku.

Pangge depa ni laboq dalam industri IT dan Animasi. Hidupkan balik e-village, tak banyak mana dah nak top up. Paling kuat, katalah lagi RM1 bilion. Bagi pak arab ni, RM1 bilion tak dak apa, duit depa belambak. Juai la 75% dari RM1 bilion tu tapi bagi saham 40% saja. Baru negara ada untung. La ni, berlambak budak IT tak dak kerja. Pangge depa ni, serap masuk dan bagi latihan semula.

Tengok pulak kot belah kampong tu, yang mana dah tinggai oghang tua-tua saja yang dok buat bendang, getah dan kelapa sawit, modenkan proses dan operasi. Gunakan traktor berskala kecil, yang boleh dikendalikan oleh orang tua-tua dengan mudah. Kita ada SIRIM, Mardi, UTM, depa ni semua boleh cipta prototaip. Nak bina, kilang pemasangan otomotif kita berlambak, bagi ja depa pasang.

Kalau nak bagi banyak kerja, buat pulak kilang traktor kecik sebuah. Dah tambah satu lagi pelaburan. Hishh.. berlambak lagi idea aku kalau aku jadi PM. Tak dak masa agaknya aku nak pi mengintai salah laku oghang lain. Nak buat gheja yang aku habaq tadi pun dah kira tak cukup masa dah.

Mana nak pikiaq lagi cara percambahan modal intelek dan harta intelek. Tempat ni la buat duit paling banyak. Cipta idea ja, orang lain buat, tapi depa kena bayaq kat kita. Baghu tak sia-sia angan-angan mat jenin tu.

Sapa kena tangkap bagi atau terima rasuah, dua-dua kena tangkap dan letak kat pulau asing selama 5 tahun. Pandai-pandai depa la macam mana nak hidup. Takat makan minum dan tempat rehat tu aku bagi. Lain-lain, lu pikiaq la sendighi.

Bagi yang berzina, depa ni aku boh kat pulau lain pulak. Zuriat depa boleh berkembang di pulau ni. Samping tu, aku bagi asuhan keagamaan yang lebih sikit. Bagi depa ni insaf dan jadi ibu-bapak yang soleh. Bagi depa ni peluang, tebus kesalahan. Apabila sudah bersedia untuk ke pangkuan masyarakat, boleh mai balik. Tak pa.

Bab cughi ni, aku kena tengok sebab. Kalau pasai terpaksa, aku boleh maafkan. Kalau sebab suka-suka, aku tarbiah dia kat pulau lain. Bagi depa ni balik ke pangkal jalan. Lepaih tu, hantaq balik dalam masyarakat. Kalau kena tangkap lagi, sebab suka-suka, aku potong tangan kighi. Tapi kalau sebab terpaksa, aku lepaihkan dengan peringatan terakhir, kena tarbiyah jugak dulu setahun dua.

Kighanya, setaip apa yang hendak di buat, kenalah berdasarkan hukum Islam yang sebenaq. Baru negara aku maju. Demokrasi dah telungkup dah, komunis kigha hampir out, tapi ekonomi masih rancak, tinggai Islam saja yang belum kita cuba.

Maka, kalau aku jadi PM, aku akan buat macam mana Madinah di bina dalam masa 22 tahun. Kigha ok la tu, sama dengan masa Tok Det jadi PM. Insyaallah, kalau masin mulut kawan-kawan aku, hampa kena ingat, hampa baca kat blog ni.

Posted by Shaiful Affandi at 11:04 PM 0 comments

'Jom Heboh': Zambry ingkar arahan Mufti

Johari Jaafar Fri | Apr 24, 09 | 3:38:19 pm MYT

IPOH, 24 April (Hrkh) - Dewan Pemuda PAS Kawasan Ipoh Timur (DPPK IT) kesal dengan kelulusan yang telah diberikan untuk penganjuran Konsert Jom Heboh TV3 yang bakal diadakan di Pengkalan Tentera Laut DiRaja Malaysia (TLDM), Lumut pada 25 dan 26 April ini. Demikian dinyatakan oleh Ketua Dewan Pemuda PAS Ipoh Timur, Salman Salleh dalam kenyataan akhbarnya semalam. Menurutnya merujuk kepada keputusan Majlis Mufti-Mufti Malaysia yang dibuat pada 30 Julai 2004 memutuskan bahawa konsert "Sure Heboh" (sebelum ditukar nama Jom Heboh) TV3 adalah haram kerana ia melalai dan menggalakkan maksiat di kalangan anak-anak muda. Beliau melahirkan rasa kesal dengan sikap Dato' Seri Dr Zambry Abdul Kadir kerana tidak mendapatkan nasihat terlebih dahulu daripada Mufti Perak, Dato' Seri Haji Harussani Zakaria berhubung perkara tersebut. "Pemuda PAS Ipoh Timur memohon agar pihak Kerajaan Negeri memperjelaskan kelulusan yang telah diberikan tanpa mendapat nasihat daripada Mufti Perak dan Jabatan Agama Islam Perak," katanya. Beliau turut meminta supaya pejabat Mufti Perak dan Jabatan Agama Islam Perak memberikan garis panduan yang jelas kepada Kerajaan Negeri tentang konsert yang boleh diadakan di masa akan datang. - mns_

Laporan polis palsu GMP terhadap Malaysiakini

Harakahdaily Thu | Apr 23, 09 | 1:13:26 pm MYT

KUALA LUMPUR, 23 April (Hrkh) - Keghairahan 'membela istana' mendatangkan musibah kepada Gagasan Melayu Perak (GMP) apabila pertubuhan NGO itu bertindak membuat laporan palsu terhadap laman berita portal internet, Malaysiakini. Dalam laporan palsunya itu, Presiden GMP Mohd Hilmi Ismail mendakwa kononnya Malaysiakini telah menerbitkan artikel yang "menghina Sultan Perak, Sultan Azlan Shah, dan Raja Muda Perak, Raja Dr Nazrin Shah. Artikel bertajuk "Raja Nazrin defends monarchy against ridicule" (Raja Nazrin pertahan institusi Diraja daripada dipersenda) kononnya diterbitkan Malaysiakini pada Selasa lalu. Bagaimanapun pemeriksaan yang dilakukan laman web terbabit mendapati tiada berita seumpama itu diapungkan pada tarikh berkenaan. Bagaimanapun seksyen Bahasa Malaysia Malaysiakini telah menyiarkan versi bahasa Melayu berita tersebut dengan memetik laporan Bernama pada 19 April. Pengerusi Bernama ialah Dato' Seri Anuar Zaini, seorang 'penasihat' istana Perak. Mohd Hilmi dan gerombolannya telah membuat laporan palsu itu di Balai Polis Sungai Senam dekat Ipoh pada jam 5 petang semalam. Laporan Bernama menyebut, Mohd Hilmi memberitahu wartawan bahawa laporan polis dibuat kerana GMP menganggap berita yang disiarkan Malaysiakini itu sebagai biadap dan tidak menghormati institusi istana Perak. Mohd Hilmi juga berkata, GMP berharap Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Budaya mengambil tindakan terhadap laman sesawang terbabit kerana menyalahgunakan teknologi maklumat tanpa memikirkan implikasinya terhadap keselamatan negara. hanya dimaklumkan kakitangan Malaysiakini yang kemudiannya menghubungi GMP pagi tadi bagi mendapatkan penjelasan berhubung laporan polis palsu itu dimaklumkan Mohd Hilmi bahawa beliau "tidak menyedari Malaysiakini telah menyiarkan berita seumpama itu sebelum membuat laporan polis". "Saya tidak tahu menahu tentang artikel itu. Saya diberitahu oleh kakitangan saya dan membuat laporan polis," ujarnya. Ketika ditanya sama ada beliau menyedari bahawa laporan polis palsu itu boleh memburukkan reputasi Malaysiakini, Mohd Hilmi bertanya: "Bukankah Malaysiakini sama dengan Malaysian Today atau blog lain?" Sehubungan itu Malaysiakini menuntut Mohd Hilmi menyiarkan permintaan maaf kerana membuat laporan palsu. Laman sesawang itu juga berkemungkinan akan mengambil tindakan terhadap Mohd Hilmi dan GMP.- tajdid _

Tingkat 4 versi Najib

Mahathir mengecam hebat peranan tingkat 4 semasa era Abdullah memerintah. Sekelompok individu yang dikatakan menduduki tingkat 4 tidak mempunyai apa-apa jawatan di dalam kerajaan atau pun parti politik, mempunyai kuasa penuh untuk menjadi penghubung dengan PM.

Sekiranya tuntutan mereka ini tidak dipenuhi, maka jangan berharaplah dapat berjumpa Abdullah. Begitu sekali kuasa yang berada di tangan mereka, juga tidak perlu diketahui mengenai percaturan politik yang mereka buat demi menjalankan bidak-bidak catur permainan mereka sewenang-wenangnya, wiama orang kerajaan dan menteri sekali pun di bawah kekuasaan mereka.

Kecaman hebat Mahathir dan kekhuatiran beliau bahawa fenomena ini akan berulang di bawah pemerintahan Najib nampaknya berasas. Tingkat 4 kini dikuasai oleh orang baru, namun dengan modus operandi yang sama. Adakah mereka tidak belajar dari sejarah kejatuhan Abdullah yang menyaksikan bagaimana tingkat 4 telah menyebabkannya tersungkur.

Najib ada hanya 3 tahun untuk mendengar dan mengamalkan amanat Abdullah, jangan gunakan order lama sekiranya hendak memastikan kelangsungan UMNO-BN. Amanat tersebut merupakan sesuatu yang ikhlas daripada Abdullah, yang secara peribadinya, masih sayang kepada UMNO.

Andai kata Najib hanya memikirkan bagaimana hendak memenuhkan kantungnya dan Rosmah sahaja, bermakna, teruskanlah dengan agenda tingkat 4 ini, dan tunggu saat kejatuhan di mana UMNO-BN akan terus berkubur dengan order lamanya.

Lelong Camry kemudian beli Mercedes?

Salmah Mat Husain
Wed | Apr 22, 09 | 6:49:48 pm MYT

KOTA BHARU, 22 April (Hrkh) - Membazir atau belanja berhemah apabila mahu melelong kereta yang baru dibeli.

Tentunya sesuatu yang agak janggal kerana kebiasaan kereta kerajaan yang dilelong sudah berusia dan tidak ekonomik lagi untuk digunakan.

Sebaliknya 16 kereta Toyota Camry 2.4 yang digunakan anggota Exco Pakatan Rakyat di Perak tidak sampai setahun sudah mahu dilelong kerajaan kudeta Barisan Nasional (BN).

Tetapi itulah yang berlaku di Perak apabila kerajaan BN yang mendapat kuasa melalui rampasan secara paksa mempamerkan keanguhan biar pun baru dua bulan mentadbir.

Naib Presiden PAS, Dato' Husam Musa berkata, apabila dilelong sudah tentu kenderaan yang baru pula akan dibeli kerajaan BN di Perak dengan harga lebih tinggi.

"Apabila kereta Camry dilelong harganya tentu menjadi lebih murah berbanding harga asal.

"Lainlah kalau kerajaan negeri membeli proton Exora yang baru dilancarkan, barulah munasabah.

"Nanti pendapatan hasil lelongan tersebut digunakan untuk membeli kereta yang lebih mahal, ia tentunya akan merugikan lagi," katanya selepas mesyuarat Exco di sini, hari ini.

Kerajaan kudeta di Perak dilaporkan akan melelong 16 Toyota Camry 2.4 yang sebelum ini digunakan anggota Exco Pakatan Rakyat. Tender lelongan tersebut juga sudah dibuka.

Camry tersebut dibeli kerajaan Pakatan bagi menggantikan Proton Perdana V6 yang telah lama digunakan kerajaan BN sebelum Pakatan menerajui Perak Mac tahun lalu.

Pembelian dibuat memandangkan kos penyelenggaraan sebuah Proton V6 sehingga mencecah RM80,000.

Husam yang juga anggota Exco kerajaan Kelantan berkata, sebelum ini Perdana Menteri, Dato' Seri Mohd Najib Razak menjelaskan BN akan mengkaji kemungkinan tidak menyertai pilihan raya kecil Dun Penanti kerana tidak mahu membazir.

"Kenyataan itu jelas satu 'double standard' kerana dalam masa yang sama kerajaan BN di Perak pula mahu melelong kereta yang baru dibeli.

"Sekarang mereka berfikir seakan-akan menggunakan law of jungle pula," ujarnya.

Beliau juga percaya kemuncak krisis politik di Perak akan berlaku 7 Mei ini apabila diadakan persidangan Dun Perak, yang tentunya akan berlaku sesuatu.

Adun Gual Ipoh, Wan Yusof Wan Mustapha berkata, tindakan kerajaan kudeta BN di Perak melelong kereta baru dibeli sebagai tindakan mundur ke belakang.

Menurutnya begitu rendah harga diri kerajaan BN di Perak kerana bukan sahaja dendam kepada Exco Pakatan Rakyat tetapi marah juga kepada kereta Camry.

"Lebih parah lagi kalau mereka mahu menukar kepada kereta Mercedes selepas Camry dilelong. Di Perak sekarang yang tidak betul dijadikan betul dan yang betul dikatakan tak betul," katanya.

Menurutnya juga rakyat tidak timbul soal kereta, sebaliknya menuntut Dun dibubarkan. - mj _

Tok Det marah media

Tok Det (Mahathir Mohammad) telah kembali ke persada media apabila menyertai semula UMNO baru-baru ini. Beliau mendapat liputan siaran berita sejak akhir-akhir ini, di mana kita menyaksikan, Mukhriz juga turut terlantik sebagai Timbalan Menteri Miti di bawah kabinet baru Najib.

Namun, kedengaran berita songsang di sebelah media barat yang menyatakan bahawa "Mahathirism" telah kembali dengan banyak petunjuk menuju ke arah tersebut. Media barat juga seolah-olah secara terancang telah mengaitkan Najib dengan isu rasuah dan pembunuhan seorang rakyat Monggolia.

Siaran media ini turut di tuduh oleh Tok Det di beri maklumat daripada sumber dalaman, dan segalanya demi memenuhi tuntutan politik seseorang. Tok Det menyelar tindakan media barat ini yang melebelkan Najib sebagai pariah yang memerintah sebuah negara dan menuduh satu usaha terancang sedang giat dijalankan untuk menjatuhkan Najib.

Zambry perolehi perintah yang tidak laku

Mohamed Hanipa Maidin Mon | Apr 20, 09 | 10:36:22 pm MYT

Pembaca ruangan ini masih bertanya kepada saya adakah dua perintah perisytiharan yang dikeluarkan Mahkamah Persekutuan pada 15 April lalu bahawa penggantungan Zambry dan enam exconya oleh Speaker Perak dibatalkan membolehkan mereka menghadiri sidang DUN Perak nanti. Jawapan saya adalah tidak! Berikut adalah alasan-alasan saya. a. Apa yang diperolehi oleh Zambry dan enam exconya hanyalah perintah deklarasi (perisytiharan) semata-mata. Tidak lebih dari itu. Di dalam undang-undang perintah deklarasi yang diperolehi oleh Zambry dan enam exconya tidak membawa apa-apa makna kerana perintah deklarasi tidak mempunyai kuasa pemaksaan (coercive force). Pakar undang-undang Pentadbiran, Prof M.P Jain secara jelas menyatakan: "A declaration merely declares what the legal rights of the concerned parties are. A declaratory order has no coercive force as such nor does it quash any decision which may have been taken by an administrative authority." (Perintah deklarasi hanya sekadar satu perisytiharan hak pihak-pihak yang terbabit dari segi perundangan. Perintah deklarasi tidak mempunyai kuasa pemaksaan (memaksa seseorang mengikut perintah tersebut). Perintah tersebut juga tidak memadam, membatalkan atau mengenepikan sebarang keputusan yang dibuat oleh mana-mana pihak berkuasa pentadbiran.) b. Memandangkan Zambry dan enam exconya hanya memperolehi perintah deklarasi, perintah tersebut tidak meletakkan sebarang tanggung jawab (impose an obligation) ke atas Sivakumar untuk mematuhinya kerana dari segi rekod di dalam DUN di Perak, perintah penggantungan tersebut masih wujud selagi tidak dipadam oleh Mahkamah (not quashed by the court). Untuk memudahkan kefahaman umum, saya berikan contoh berikut: Kita ambil satu kes misalnya seorang menyaman Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) kerana mengekalkan nama di dalam kad pengenalannya sebagai Ali bin Abu sedangkan beliau mendakwa telah menukar agama dan memohon namanya ditukar kepada John Abraham. Katakan beliau meminta satu perintah deklarasi bahawa tindakan atau keputusan JPN yang tidak menukar namanya kepada John Abraham adalah tidak sah. Katakan Mahkamah bersetuju dengan beliau dan mengisytiharkan bahawa keputusan atau tindakan JPN adalah tidak sah dan Mahkamah juga mengisytiharkan nama beliau adalah John Abraham. Maka persoalan yang timbul adalah, adakah JPN wajib menukar namanya kepada John Abraham selepas beliau mendapat perintah perisytiharan tersebut? Dari segi undang-undang, JPN tidak wajib menukar namanya kepada John Abraham kerana Mahkamah hanya mengisytiharkan tindakan JPN adalah tidak sah tanpa memerintahkan nama Ali bin Abu dipadam dan ditukar kepada John Abraham. JPN hanya wajib menukar nama Ali bin Abu kepada John Abraham jika pemohon mendapat perintah 'certiorari' iaitu perintah mengenepikan/memadam (quash) keputusan JPN tersebut dan selanjutnya perintah mandamus iaitu perintah mengarahkan JPN menukar nama beliau dari Ali bin Abu kepada John Abraham. Selagi tidak ada perintah 'certiorari' dan perintah mandamus tersebut maka nama beliau akan kekal di dalam kad pengenalan sebagai Ali bin Abu meskipun Mahkamah mengisytiharkan namanya John Abraham. c. Dalam konteks kes Zambry lwn Sivakumar apa yang sepatutnya peguam Umno buat adalah selain mendapatkan perintah perisytiharan (deklarasi) bahawa penggantungannya tidak sah, Zambry juga sepatutnya memohon Mahkamah mendapatkan perintah-perintah berikut iaitu perintah 'certiorari' iaitu perintah mengenepikan atau memadam keputusan Sivakumar yang menggantung beliau dan enam exconya, dan juga perintah mandamus iaitu perintah meminta Sivakumar menbenarkan beliau dan enam exconya hadir ke dalam sidang DUN Perak. d. Tanpa perintah 'certiorari' dan mandamus tersebut maka perintah perisytiharan yang Zambry dan enam exconya perolehi dari Mahkamah adalah satu perintah yang tidak membawa apa-apa kesan ke atas Sivakumar. Berhadapan dengan perintah seperti itu Sivakumar dengan tenang akan menjawab begini: "So what!" Mungkin pembaca ingin bertanya mengapa Zambry dan enam exconya tidak memohon perintah 'certiorari' dan mandamus sebaliknya hanya memohon perintah perisytiharan sahaja. Ada dua sebab mengapa mereka tidak berbuat demikian. Sebab Pertama adalah peguam Zambry sendiri secara jelas mengakui semasa penghujahan di Mahkamah Persekutuan bahawa Zambry tidak boleh memohon perintah 'certiorari' dan mandamus kerana kedua-dua perintah tersebut tidak boleh dipohon di dalam kes ini disebabkan doktrin pengasingan kuasa (separation of powers). Dengan lain perkataan peguam Zambry mengakui bahawa berdasarkan doktrin pengasingan kuasa, Mahkamah tidak boleh memerintah Sivakumar sebagai Speaker untuk sama ada memadamkan keputusannya atau membenarkan Zambry masuk dan hadir di dalam persidangan DUN Perak. Hatta jika kita lihat kepada 10 perintah yang Zambry pohon kesemuanya adalah perintah berbentuk perisytiharan sahaja. Malahan Mahkamah juga tidak membenarkan perintah perisytiharan supaya beliau dan enam exconya untuk masuk, menghadiri dan mengambil bahagian di dalam sidang DUN Perak. Sebab kedua adalah Zambry dan enam exconya telah tersalah memilih prosedur Mahkamah. Jika beliau ingin memohon perintah 'certiorari' dan mandamus, beliau perlu membuat permohonan semakan kehakiman di bawah Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah Tinggi 1980 dan bukannya melalui Saman Pemula seperti yang mereka buat. Memandangkan mereka telah tersalah prosedur maka mereka dengan berat hati terpaksa berpuas hati dengan perintah perisytiharan yang tidak membawa apa-apa makna. Atas dasar itu juga peguam Sivakumar juga telah berhujah bahawa perintah perisytiharan yang Zambry pohon sebenarnya tidak membawa apa-apa faedah dan meminta Mahkamah tidak melayan perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry tersebut. Hujah peguam Sivakumar adalah berasaskan apa yang dinyatakan di dalam kes Fan Yew Teng vs Government of Malaysia di mana Mahkamah telah menerima pakai apa yang dinyatakan oleh Erskine May di dalam buku Parlimentary Procedure (17th Edition) di mana penulis telah menyatakan: "The decisions of the court are not accepted as binding the house in matters of privilege, nor the decision of the House by the courts." (Keputusan Mahkamah tidak diterima sebagai mengikat Parlimen atau DUN di dalam perkara menyentuh keistimewaan, begitu juga keputusan Parlimen atau DUN tidak mengikat Mahkamah.) Mengapa? Mungkin pembaca bertanya mengapa Mahkamah membenarkan juga perintah yang tidak berfaedah tersebut? Jawapan mudah saya adalah ia hanyalah perintah untuk mengambil hati Umno. Perumpamaan yang mudah, ia adalah ibarat hadiah saguhati kerana menyertai pertandingan. Jenis Umno ini, kita beri mereka wang satu sen pun mereka melonjak gembira sedangkan satu sen boleh beli apa? Seperkara lagi yang saya perlu kongsi di sini adalah mengenai sidang DUN di bawah pokok yang diadakan pada 3 Mac 2009. Isu keabsahan (validity) persidangan di bawah pokok tersebut juga merupakan salah satu isu yang dirujuk oleh Zambry ke Mahkamah Persekutuan di bawah Perkara 63 Perlembagaan Negeri Perak. Isu yang dirujuk adalah sama ada sidang bawah pokok pada 3 Mac 2009 adalah sah apabila ianya dibuat tanpa perkenan Sultan Perak. Selepas mendengar hujah peguam Zambry dan peguam Sivakumar, Mahkamah Persekutuan memutuskan untuk tidak membuat apa-apa keputusan terhadap isu keabsahan sidang DUN di bawah pokok pada 3 Mac 2009 tersebut. Secara tersirat kita boleh menyimpulkan bahawa Mahkamah bersetuju bahawa sidang DUN di bawah pokok adalah sah. Memandangkan tiada perintah Mahkamah yang membatalkan keputusan sidang bawah pokok, Umno terpaksa menerima hakikat berikut: a. Persidangan DUN di bawah pokok telah mengesahkan (endorsed) keputusan Sivakumar yang menggantung Zambry dan enam exconya selama 18 bulan dan 12 bulan. b. Dengan pengesahan tersebut maka keputusan penggantungan tersebut adalah sah dan masih mengikat Zambry dan enam exconya yang lain. c. Di dalam samannya Zambry mengatakan keputusan Sivakumar adalah tidak sah kerana keputusannya tidak disahkan oleh DUN Perak. Memandangkan sidang DUN Perak pada 3 Mac 2009 telah mengesahkan keputusan Sivakumar yang dibuat pada 18 Februari 2009 dan memandangkan Mahkamah Persekutuan tidak membuat apa�apa keputusan yang mengisytiharkan sidang bawah pokok adalah tidak sah, maka keputusan DUN Perak di bawah pokok adalah sah dan mengikat Zambry serta enam exconya. d. Apa yang Mahkamah putuskan hanya melibatkan keputusan Sivakumar pada 18 Februari dan bukannya keputusan DUN Perak pada 3 Mac 2009. Kesimpulannya Umno hanya dapat perintah Mahkamah yang tidak membawa apa-apa faedah. Nota: Hanipa Maidin ialah Pengerusi Lajnah Undang-undang dan Hak Asasi Manusia PAS Pusat dan ahli panel penasihat undang-undang, Menteri Besar Perak, Dato' Seri Ir Mohamad Nizar Jamaluddin.- tajdid_

SUK Perak lawan towkey

SUK Perak telah mengeluarkan arahan persidangan DUN Perak dengan membelakangi Sivakumar, yang tidak tahu menahu langsung berkenaan arahan tersebut. Kuasa eksekutif telah sekali lagi mencerobohi kuasa DUN di mana pada kali pertama, SUK telah mengumci bangunan SUK sehingga memaksa ADUN Perak mengadakan sidang dewan di bawah sebatang pokok.

Betapa memualkan apabila jentera kerajaan negeri digunakan oleh kuasa eksekutif demi tujuan politik dengan memijak lumat kuasa speaker dewan. Pandikar Amin tentu tidak akan membiarkan keadaan seperti ini berlaku di dewan rakyat yang mulia itu.

Atas dasar apakah Sivakumar perlu mendapat arahan daripada SUK. Bukankah sepatutnya Sivakumar yang mengeluarkan arahan. Nampaknya SUK dah lawan towkeynya dengan mengikut telujuk kuasa eksekutif. Pemisahan kuasa yang jelas ini telah dicerobohi kesuciannya oleh penggila dan perampok kuasa.

Perlukah Sivakumar menerima SUK seperti ini dan mendiamkan diri terhadap kelakuan yang begitu jijik di mata masyarakat antarabangsa. Tidak menghairankan sekiranya Sivakumar melantik SUK baru untuk menerajui ADUN Perak mengikut lunas-lunas yang telah tersedia.

Sidang Dun Perak: Speaker dihina?

Johari Jaafar Sun | Apr 19, 09 | 11:09:44 am MYT

IPOH, 19 April (Hrkh) - Speaker Dun Perak, V. Sivakumar melahirkan rasa kesalnya di atas tindakan Setiausaha Dun, Haji Abdullah Antong yang memanggil persidangan Dun tanpa pengetahuan beliau. "Adakah ini usaha untuk memperkecil dan memperbodohkan Speaker?" soal V. Sivakumar mengenai prosuder penghantaran surat panggilan Sidang DUN pada 7 Mei akan datang. Beliau memaklumkan kepada media bahawa beliau tidak tahu langsung mengenai tarikh persidangan yang sepatutnya dibincang terlebih dulu dengannya kerana sifat Speaker sebagai "ketua" Dun. "Saya baru tahu tarikh sidang setelah menerima surat yang dihantar oleh Haji Abdullah Antong pada jam 10.30 pagi kelmarin. Beliau tidak berminat untuk mengulas mengenai 7 Mei yang telah mendapat perkenan Sultan. Yang penting katanya "wrong approach" dan tidak ikut protokol "memaklum perkenan itu kepada Adun". Sivakumar juga mempersoalkan tarikh sidang yang ditetapkan yang disifatkan sebagai berkata "kenapa kelam kabut?" Sebagai perbandingan dia bertanyakan sekiranya Speaker Dewan Rakyat, Pendekar Amin menghadapi apa yang dialami beliau adakah dia boleh berdiam diri? Demikianlah beberapa perkara besar yang menjadi kontroversi mengiringi tarikh sidang yang kononnya ditetapkaan oleh pihak "perampas kuasa" tanpa pengetahuan Speaker di Negeri Perak pada 7 Mei akan datang. Semasa ditanya kepada Adun Titi Serong yang juga merupakan Pengerusi Kelab Penyuokong Kerajaan (BBC) Pakatan Rakyat Perak, Drs. Khalil Idham Lim mengenai adakah Adun PR akan hadir pada sidang 7 Mei katanya, "perkara itu tidak berbangkit kerana sekarang kita mempersoalkan bagaimana surat panggilan sidang itu disampaikan kepada kami, sah atau tidak". - mns_

Fairus berhenti, Najib sakit

Fairus, mantan Timbalan Ketua Menteri 1 Pulau Pinang, telah mengosongkan jawatannya sebagai ADUN Penanti kerana alasan hendak meneruskan pelajaran. Fairus juga sedia maklum bahawa suatu siasatan sedang dijalankan oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) ke atas beliau yang melibatkan tuduhan rasuah penyalah-gunaan kuasa di dalam kes lesen kuari di Pulau Pinang.

Seorang pemimpin yang waras di negara maju yang menjunjung demokrasi akan meletakkan jawatan mereka atas dasar prinsip, demi membersihkan segala pertuduhan kepada mereka, agar jawatan mereka yang suci bersih tidak terpalit dengan kekotoran yang di cipta oleh individu. Maka, perletakan jawatan di lihat sebagai satu usaha murni pihak tersebut.

Namun di Malaysia, keadaan tersebut di anggap pelik. Najib meyuarakan bahawa tindakan tersebut bermotifkan politik, maka tidak perlu untuk BN menyertai PRK yang bakal datang nanti. Sememangnya, di Malaysia, jarang kedengaran pemimpin meletakkan jawatan atas dasar prinsip, kecuali Shahril Samad, yang ternyata permata yang bersinar di dalam lumpur.

Di Jepun, Perdana Menterinya silih berganti, namun negara matahari terbit itu masih lagi berfungsi seperti biasa, seolah-olah bergerak secara otomatik. Hanya tanpa arah tujuan daripada seorang ketua, sebuah negara masih lagi bergerak memenuhi kehendak rakyatnya. Orang ramai masih lagi meneruskan kehidupan mereka seperti biasa.

Jadi, apa masalahnya bila Najib berkata demikian, adalah indikasi betapa Najib sudah sakit. Beliau dikhuatiri sakit hati kerana tidak sanggup lagi untuk berdepan dengan satu lagi kekalahan di dalam PRK. Maka, keluarlah kata-kata azimat dari mulutnya, PEMBAZIRAN.

Sejak kebelakangan ini, Najib amat membenci pembaziran, maka akan terselamatlah sebahagian daripada komisen yang di tuduh di terima oleh Najib semasa menjadi Menteri Pertahanan dan mengurus pembelian Scorpene serta Sukhoi, daripada terpaksa dibelanjakan di dalam PRK.

Tahap kesakitan Najib ini tidak pernah di lihat sebelumnya oleh seorang PM baru. Najib ada 3 tahun lagi untuk memulihkan sakitnya, atau sakitnya bakal nazak dan melihat liang 6 kaki bawah tanah menanti BN di dalam PRU ke 13.

Setiausaha DUN Perak di gantung

Setiausaha DUN Perak, Abdullah Antong Sabri, di gantung oleh Sivakumar kerana telah mengeluarkan arahan persidangan DUN Perak semalam tanpa pengetahuan dan persetujuan Sivakumar.

Sehubungan dengan itu, Mohd Misbahul Munir Marduki telah di lantik sebagai setiausaha DUN Perak yang baru. Ada pihak mempertikaikan tidakan Sivakumar menggantung Abdullah dan menyamakan tindakan tersebut dengan membuang Abdullah, dengan menyatakan bahawa jawatan Abdullah adalah di bawah bidang kuasa JPA.

Mungkin pihak tersebut perlu meneliti tindakan yang di ambil oleh Sivakumar. Sivakumar hanya menggantung, bukan membuang Abdullah daripada jawatan tersebut. Tidak timbul siapa yang berkuasa terhadap tindakan ini, kerana, Sivakumar sememangnya berhak untuk menentukan siapakah yang perlu menerajui DUN Perak sebagai setiausahanya.

Bolehkah seorang setiausaha mengeluarkan arahan tanpa pengetahuan dan persetujuan bossnya. Adakah arahan tersebut sah dari segi undang-undang, dan adakah ADUN perlu mematuhi arahan persidangan tersebut lalu menghadiri sahaja persidangan tanpa mengetahui persidangan yang bakal diadakan adalah secara sah atau haram.

Sekiranya persidangan yang dihadiri adalah persidangan haram, bagaimana dengan implikasi kepada sebarang keputusan yang di capai semasa persidangan tersebut berlangsung. Segalanya terletak kepada Sivakumar yang kini sedang berusaha untuk mengadap Sultan Azlan demi memberi penjelasan berkenaan peristiwa terkini.

Najib sakit hati

Najib mendapat tamparan seterusnya setelah mendapat tamparan sulung akibat kegagalan beliau memenangi PRK yang lalu di Bukit Gantang dan Bukit Selambau. Kini, Penanti menanti Najib. Mula kedengaran bagaimana Najib berkeluh kesah mengenai pembaziran yang tidak diperlukan akibat daripada PRK Penanti ini.

Sekiranya kes Elizabeth Wong dapat diselesaikan secara baik, mengapa kes Fairuz tidak. Demikian antara persoalan yang bakal dikemukakan oleh pengundi, dan mungkin juga akan digunakan oleh Najib. Najib berasa gundah gulana apabila memikirkan jumlah wang yang banyak perlu dibelanjakan untuk menghadapi PRK nanti.

Selalunya, suasana PRK amat disenangi kaum puak juah UMNO kerana waktu inilah banyak durian runtuh. Projek poster, banner, bunting, kain rentang, dan lain-lain lagi menjadi rebutan. Itu belum mengambil kira projek mee segera yang menelan beberapa juta ringgit lagi.

Namun, setelah mengalami kekalahan sebanyak 4 kali berturut-turut, dan hanya dapat mempertahankana 1 kerusi sahaja, di dalam PRK selepas daripada PRU ke 12, Najib tidak berasa gembira untuk merayai kekalahan seterusnya. Ini akan mencalarkan rekod beliau sebagai PM yang baru.

Belum pernah berlaku dalam sejarah Malaysia, seorang PM baru berhadapan dengan kekalahan di dalam PRK semasa era pemerintahannya. Abdullah memulakan langkahnya dengan cemerlang, walau pun diakhiri secara tidak molek. Begitu juga PM yang terdahulu.

Najib perlu banyak beristiqamah dan menyelam jauh ke dasar lubuk hati yang nurani, apakah langkah yang perlu beliau ambil untuk mengatasi gelombang tsunami rakyat yang mengamuk dan memecah benteng rasional pemikiran pengundi.

Najib sendiri sudah melihat kesan amukan rakyat sewaktu menghadiri sidang Asean yang dibatalkan di Pattaya baru-baru ini. Perlukah Najib mengalaminya sendiri di negara sendiri, hanya Najib yang mempunyai jawapannya.

Kes MB Perak vs Sivakumar undang bahaya

Wan Nordin Wan Yaacob Fri | Apr 17, 09 | 3:37:12 pm MYT

KUALA LUMPUR, 17 April (Hrkh) - Keputusan Mahkamah Persekutuan membatalkan penggantungan terhadap Menteri Besar Barisan Nasional Perak, Dato' Zambry Abd Kadir dan enam ahli exconya daripada menghadiri sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak didakwa memberi implikasi 'bahaya' selepas ini. Demikian kata peguam muda, Abdullah Abdul Karim kepada Harakahdaily ketika diminta mengulas isu tersebut. Bagi Abdullah, ia memberi implikasi kepada persoalan 'separation of power' (pengasingan kuasa) iaitu kuasa Speaker itu sendiri sudah boleh dibawa ke mnahkamah untuk dicabar. Kes ini katanya menjadi 'precedent' (kes duluan) dan tidak mustahil akan berulang selepas ini. "Nampaknya dewan itu sendiri kini tidak bebas, dan kuasa speaker boleh dicabar.Ia akan menyebabkan tidak ada lagi keistimewaan kepada Speaker.Ini akan mengundang bahaya," katanya. Teori pengasingan kuasa yang biasa diamalkan di negara Komanwel hari ini sudah tidak dipakai lagi dengan keputusan ini, katanya. Maknanya selepas ini di Dewan Rakyat sekalipun,sebarang tindakan yang dibujat Speaker Dewan akan terdedah untuk dibawa ke mahkamah,katanya. Sebelum ini, Zambry dan enam exconya itu, sebelum ini memohon kepada Mahkamah Persekutuan untuk membatalkan keputusan Speaker DUN Perak, V Sivakumar yang menggantung mereka selepas BN menubuhkan kerajaan negeri di Perak Februari lalu tanpa pembubaran Dun. - mks. (Ikuti berita sepenuhnya dalam edisi cetak Harakah akan datang)_

Zambry dan enam Adun BN tidak boleh hadiri sidang Dun Perak

Mohamed Hanipa Maidin Fri | Apr 17, 09 | 10:14:14 pm MYT Harakahdaily

Saya sedar ramai yang ingin tahu kesan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 April lalu yang memutuskan bahawa keputusan V.Sivakumar, Speaker Perak menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya hadir di Dun Perak selama 18 bulan dan 12 bulan adalah terbatal dan tak sah. Ramai yang bertanya saya adakah keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam exconya kini boleh menghadiri sidang Dun Perak? Jika kita melihat kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar pro-Umno seperti Utusan Malaysia (17.4.2009) mereka dengan tidak bertanggungjawab menyatakan bahawa Zambry dan enam exconya kini dibenarkan menghadiri sidang Dun Perak yang mungkin akan diadakan dalam masa terdekat. Sebagai salah seorang peguam yang terlibat dalam kes tersebut, saya menasihati rakyat agar tidak terkeliru dengan kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar Umno tersebut. Banyak yang mereka sembunyikan dan tidak jelaskan tentang apa yang sebenarnya berlaku di Mahkamah Persekutuan pada tarikh tersebut. Marilah kita mulakan dengan melihat apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya di dalam saman yang mereka kemukakan ke atas Sivakumar di Mahkamah Tinggi dan kemudiannya didengar di Mahkamah Persekutuan. Sebenarnya Zambry telah memohon sepuluh (10) perintah Mahkamah dan dari sepuluh perintah tersebut Mahkamah hanya membenarkan dua (2) perintah sahaja. Dua perintah yang dibenarkan oleh Mahkamah adalah seperti berikut: Pertama, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang Zambry hadir di Dun Perak selama 18 bulan. Kedua, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang enam exco Zambry untuk hadir di Dun Perak selama 12 bulan adalah terbatal dan tak sah. Lapan permohonan Zambry tidak dilulus Mahkamah Itu sahaja dua perintah yang Mahkamah Persekutuan benarkan pada 16 April lalu. Tidak lebih dari itu. Apa sahaja kenyataan dari peguam Umno selain dari dua perintah tersebut bukanlah perintah Mahkamah sebaliknya adalah kenyataan mereka yang tidak berasas. Memandangkan Mahkamah Persekutuan hanya membenarkan dua perintah di atas, adalah jelas Mahkamah tidak membenarkan lapan (8) perintah lain yang juga dipohon oleh Umno dan dihujahkan oleh para peguam Zambry dan pasukan peguam Sivakumar. Apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya tetapi tidak dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan? Mari sama-sama kita saksikan lapan perintah yang TIDAK DIBENARKAN tersebut. Meskipun peguam Umno berhempas pulas dan bermati-matian berhujah, Mahkamah Persekutuan TIDAK MEMBENARKAN perintah-perintah berikut: 1. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar (defendan pertama di dalam kes tersebut) menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang Dun selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah. 2. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry menghadiri sidang DUN selama 18 bulan adalah menyalahi undang-undang. 3. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Plaintif ke-2 hingga Plaintif ke-7 (enam Exco) menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah. 4. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang enam Exco menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah menyalahi undang-undang. 5. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Zambry dan enam Exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka di dalamnya. 6. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya menghadiri sidang Dun Perak. 7. Perintah untuk mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan apa-apa arahan, perintah dan/atau petunjuk Sivakumar yang berbangkit daripada atau berhubung dengan keputusan Sivakumar yang bertarikh 18.2.2009. 8. Perintah-perintah, perisytiharan dan/atau relif lain yang difikir suaimanfaat oleh Mahkamah. Sekali lagi saya ingin tegaskan di sini bahawa lapan perintah di atas yang Zambry dan enam exconya pohon TIDAK DIBENARKAN oleh Mahkamah Persekutuan. Atas dasar itu jika peguam Umno atau akhbar pro-Umno mengatakan bahawa Zambry dan enam exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak, jelas kenyataan itu bukan datang dari mana-mana perintah Mahkamah sebaliknya ianya hanya kenyataan tidak berasas dari peguam Umno dan akhbar mereka. Kenyataan tersebut tidak mempunyai apa-apa nilai di sisi undang-undang. Rakyat tidak perlu melayan kata-kata mereka yang dibuai khayalan tersebut. Bagaimanakah Umno boleh mengatakan keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam Exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak sedangkan Mahkamah dengan secara jelas tidak membenarkan perintah yang mereka pohon iaitu perintah bahawa Zambry dan enam exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka dalamnya. Kalau perintah tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan barulah mereka boleh mengatakan Zambry dan enam exconya boleh ke sidang Dun Perak. Saya harap penjelasan di atas sedikit sebanyak dapat menjelaskan bahawa apa yang Umno kata di media massa adalah tidak menggambarkan apa yang sebenarnya berlaku. Sivakumar masih Speaker dan beliau masih berbisa. Jika Umno terus mengeluarkan kenyataan mengelirukan tidak mustahil mereka mungkin akan dipatuk oleh Sivakumar dan saya percaya patukan selepas ini akan membuat Umno menderita lebih panjang. Saya juga ingin tegaskan di sini apabila Zambry dan enam exconya membawa kes mereka di Mahkamah dengan mencabar keputusan Sivakumar sebagai Speaker yang sah, mereka mungkin tidak sedar bahawa mereka sedang melakukan satu kesalahan kerana mendedahkan dokumen-dokumen rasmi Dun Perak tanpa mendapat kebenaran terlebih dahulu dari Sivakumar sebagai Speaker. Marilah kita sama-sama tunggu dan lihat apakah yang berlaku selepas ini. Nota: Penulis ialah Pengerusi Lajnah Undang-undang dan hak Asasi Manusia PAS Pusat.- tajdid_

TELUK BAHANG (PENANG) Fisherman Found This ! Newspaper Not Allowed To Publish

Beri tempoh 48 jam pasang semula bendera besar PAS

Basiron Abdul Wahab
Wed | Apr 15, 09 | 2:47:43 pm MYT

BANDAR JENGKA 15 April (Hrkh) - Yang Dipertua PAS Kawasan Kuala Krau, Dato' Tuan Man memberi tempoh 48 jam kepada pencuri bendera PAS di Felda Semerak (Jengka 15) memasang kembali bendera di tempat asalnya atau akan menghadapi tindakan undang-undang.

Di fahamkan bendera besar yang dipasang di atas tanah persendirian sejak sethun lalu itu didapati hilang pada 14 April lalu dipercayai angkara perbuatan Majlis Daerah Maran (MDM). Ekoran itu, PAS Cawangan PAS berkenaan, diketuai Engku Amir Zahar, Rosdi Ismail dan tuan tanah Haji Suhaimi Shuib telah membuat laporan polis di balai Polis Daerah Maran.

Pihak PAS mendesak agar mereka yang telah membuang bendera tersebut supaya memasang kembali kerana bendera tersebut berada dalam tanah pesendirian.

Difahamkan isu bendera berkenaan telah dibangkitkan oleh seorang ahli jawatankuasa Umno Jengka 15 bernama Sulaiman Juara (nama gelaran). Sulaiman dikatakan begitu tertekan selagi bendera PAS berdiri megah di situ dan mahu tindakan diambil.

Difahamkan bendera berkenaan dipasang di atas tanah milik Allayarham Haji Shuib (bekas Ketua PAS Cawangan Felda Semerak) . Bendera berkenaan terus kekal di situ walaupun Allahyarham telah meninggal dunia atas kebenaran anak Allahyarham.

Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Jengka, Wan Salman Ismail didakwa turut tertekan dan menyokong cadangan Sulaiman. Ini kerana kewujudan bendera berkenaan tentunya menyakitkan matanya setiap kali berulang alik ke Jengka 15.

Di atas arahan (salahguna kuasa) Adun berkenaan maka MDM dipercayai menjalankan operasi pembersihan lambang lambang parti politik di seluruh daerah Maran.

Bagaimanapun, seperti biasanya Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) berkenaan masih mengekalkan ciri-ciri 'bebal' di mana hanya lambang pihak lawan Umno-BN sahaja yang dimusnahkan.

Dalam tinjauan yang dibuat, masih terdapat signboard besar Umno-BN terpampang simbul dacing berhampiran simpang Tasik Jaya Bandar Jengka masih berdiri kukuh tidak diusik oleh penguatkuasa MDM.

Timbul perseolan apakah peraturan yang dibuat hanya untuk parti bukan Umno-BN, manakala Umno-BN kebal daripada tindakan? - mns_

RM 45,786 wang rakyat diguna untuk 'puji' Rosmah?

Harakahdaily
Wed | Apr 15, 09 | 10:46:40 am MYT

KUALA LUMPUR, 15 April (Hrkh) - Demi memuji dan 'memuja' isteri Perdana Menteri, Datin Seri Rosmah Mansor, Kerajaan Negeri Sembilan didakwa membelanja sejumlah RM45,786.00 membeli iklan di sebuah akhbar arus perdana.

Iklan satu muka itu telah dibeli oleh Kerajaan Negeri Sembilan untuk 'memuja' Rosmah yang sudi melawat daerah Rembau.

Ketika ramai pihak sedang memberikan tumpuan ke Bukit Selambau, Batang Ai dan Bukit Gantang pada 7 April lalu, Rosmah telah melawat Pusat Anak Permata Negara di Chembong, Rembau.

Menurut sumber akhbar itu harga iklan untuk memuja Rosmah itu sahaja sudah berharga RM45,786.00

Demikian didedahkan Ahli Majlis Tertinggi KeADILan Badrul Hisham dalam blognya yang mengecam Kerajaan Negeri Sembilan kerana membazirkan sebegitu besar jumlah wang rakyat hanya untuk memuja dan mengambil hati isteri seorang Perdana Menteri .

"....bagaimana dengan iklan di akhbar lain?

"Itu tidak termasuk berapa perbelanjaan banner sambutan, bendera (termasuk kos pemasangan) dan lain persiapan yang dibazirkan," katanya yang juga dikenali sebagai 'Chegubard'.

Sementara itu beliau juga turut menyatakan bahawa Kerajaan Negeri Sembilan di bawah Menteri Besar yang sama pernah dilaporkan dalam Laporan Audit Negara bahawa pernah melakukan penyelewengan dengan menggunakan wang untuk rakyat miskin dan peruntukan lain untuk mengubah suai dapur rumahnya dan membuat 'banner' ucapan dan sambutan. - azm/mks._

Mana satu: One Nation atau One Umno?

Shirzad Lifeboat Wed | Apr 15, 09 | 9:41:25 pm MYT Harakah

Slogan brainchild Perdana Menteri Dato' Seri Najib Tun Razak belum pun lagi berusia sebulan. Namun walau apa sekalipun yang dimaksudkan oleh beliau atau difahami oleh rakyat mengenai slogan tersebut, ia sudahpun menunjukkan tanda-tanda terdapatnya kekeliruan dan ketidak-terimaan rakyat mengenainya. Jika apa yang dimaksudkan oleh Najib adalah kesatuan dan kebulatan pemikiran rakyat dalam mengharungi pelbagai cabaran yang berpunca dari faktor luaran seperti kesan krisis ekonomi global, maka sudah tentu rakyat akan bersama Najib sekiranya ekonomi dalam negeri bersabit pengguna, gaji dan sebagainya diperbetulkan terlebih dahulu oleh pentadbiran beliau dan rasuah serta pembaziran wang awam, penyalahgunaan kuasa dan political patronage dalam pemberian semua jenis kontrak kerajaan, seperti dalam kes pembelian tanah, pembinaan dan pengurusan Zon Perdagangan Bebas Pelabuhan Klang dan pemberian kontrak bot peronda Tentera Laut Malaysia dihentikan dan mereka yang terlibat di bawa ke muka pengadilan. Namun sekirannya Najib mahukan kesatuan sedemikian dari rakyat dalam suasana rakyat masih marah dan tidak berpuashati dengan kerajaan UMNO-BN di atas perkara yang dikatakan itu, maka cita-cita aka slogan Najib mengenai One Nation akan merupakan tidak lebih dari satu slogan yang bakal menerima nasib yang sama sebagaimana slogan beberapa Perdana Menteri terdahulu. One Nation adalah perkataan besar dan kerja yang hendak dibuat bagi mencapai matlamat yang seperti ditakrifkan oleh Najib juga sebesar. Namun persoalannya apakah Najib boleh melakukannya apabila matlamat One Umno pun masih lagi begitu huru-hara. Di Terengganu, beberapa orang ADUN Umno-BN dikatakan mahu membuat usul undi tidak percaya kepada Menteri Besar mereka yang juga dari Umno dan di Perlis, mantan Menteri Besar yang juga Pengerusi Perhubungan Negeri mahukan kembali jawatan MB sedangkan Menteri Besar pula mahukan jawatan Pengerusi Perhubungan Negeri. Di peringkat BN pula, beberapa orang tokoh dari parti komponen sudah menyuarakan rasa tidak puas hati mengenai perlantikan atau tidak perlantikan pemimpin mereka dalam kabinet Najib. Nampaknya masih banyak yang perlu dilakukan oleh Najib untuk mewujudkan One Umno dan One BN. Najib tentu lebih maklum One Nation tidak mungkin tercapai sekiranya parti dan gabungan parti yang sepatutnya menggalas tanggungjawab mencipta One Nation ini masih terus berpecah-belah tanpa kesatuan pemikiran jitu. - mks. _

Mahkamah Persekutuan dengar kes Zambry lwn Speaker

Hafiz Yatim | Apr 14, 09 12:25pm Malaysiakini

Mahkamah Persekutuan pagi ini memutuskan bahawa Menteri Besar BN Perak, Datuk Zambry Abd Kadir dan enam exconya, telah menggunakan prosedur yang betul untuk mencabar penggantungan mereka daripada menghadiri sidang DUN Perak.

Presiden Mahkamah Rayuan, Datuk Alauddin Md Sheriff, yang mengetuai panel lima orang hakim, berkata ia boleh mendengar perkara itu secara membuat permohonan dan bukannya melalui semakan kehakiman.

Zambry dan enam orang exco kerajaan memohon kepada Mahkamah Persekutuan untuk membatalkan keputusan Speaker DUN Perak, V Sivakumar yang menggantung mereka selepas BN menubuhkan kerajaan negeri di Perak Februari lalu tanpa pembubaran DUN.

Zambry digantung selama 18 bulan manakala enam exconya digantung selama setahun.

Mahkamah Persekutuan membuat keputusan sebulat suara itu pagi ini bagi menolak permohonan peguam Sivakumar - Sulaiman Abdullah - semalam terhadap permohonan untuk membatalkan penggantungan tersebut.

Sulaiman berhujah semalam bahawa Zambry dan enam pemohon tersebut sepatutnya membuat permohonan secara semakan kehakiman dan bukannya melalui saman asal untuk mendapatkan beberapa pengisytiharan.

Wisma Putra tidak secanggih mana

Putrajaya, pusat pentadbiran Malaysia, menempatkan bangunan Wisma Putra yang tersergam indah di tengah-tengah bandar yang baru sahaja di beri penaik-tarafan setelah beberapa bangunannya mengalami kebocoran atap.

Kecanggihan Wisma Putra bagaimana pun tercemar apabila sebuah pejabat yang menempatkan kakitangan pengurusan atasan tidak mempunyai prasarana IT yang lengkap. Berdasarkan maklumat dari sumber dalaman, pejabat tersebut mempunyai komputer yang selalu meragam, e-mail yang tidak berfungsi dan mesin faks yang tidak boleh menerima faks.

Bagaimana sebuah jabatan yang penting seperti Wisma Putra boleh mengalami situasi seperti ini, di mana, pegawai tersebut telah berkali-kali melapurkan mengenai kerosakan tersebut tetapi tindakan masih tidak di ambil.

Sekiranya sebuah jabatan yang begitu penting menghadapi masalah asas di dalam perhubungan telekomuniklasi dengan dunia luar, bagaimana pegawai tersebut dapat melaksanakan tugas beliau dengan berkesan.

Amatlah memalukan apabila beliau terpaksa memaklumkan kepada rakan setugas daripada negara lain mengenai masalah tidak dapat dihubungi tersebut. Malaysia melaungkan MSC sebagai hub IT di rantau ini, tetapi Wisma Putra menghadapi masalah yang sangat tidak masuk akal. Waima bangunannya tersergam indah, tanpa perhubungan telekomunikasi yang lengkap, ianya akan mencalar imej duta-duta Malaysia di mata dunia.