SUK Perak lawan towkey

SUK Perak telah mengeluarkan arahan persidangan DUN Perak dengan membelakangi Sivakumar, yang tidak tahu menahu langsung berkenaan arahan tersebut. Kuasa eksekutif telah sekali lagi mencerobohi kuasa DUN di mana pada kali pertama, SUK telah mengumci bangunan SUK sehingga memaksa ADUN Perak mengadakan sidang dewan di bawah sebatang pokok.

Betapa memualkan apabila jentera kerajaan negeri digunakan oleh kuasa eksekutif demi tujuan politik dengan memijak lumat kuasa speaker dewan. Pandikar Amin tentu tidak akan membiarkan keadaan seperti ini berlaku di dewan rakyat yang mulia itu.

Atas dasar apakah Sivakumar perlu mendapat arahan daripada SUK. Bukankah sepatutnya Sivakumar yang mengeluarkan arahan. Nampaknya SUK dah lawan towkeynya dengan mengikut telujuk kuasa eksekutif. Pemisahan kuasa yang jelas ini telah dicerobohi kesuciannya oleh penggila dan perampok kuasa.

Perlukah Sivakumar menerima SUK seperti ini dan mendiamkan diri terhadap kelakuan yang begitu jijik di mata masyarakat antarabangsa. Tidak menghairankan sekiranya Sivakumar melantik SUK baru untuk menerajui ADUN Perak mengikut lunas-lunas yang telah tersedia.

Sidang Dun Perak: Speaker dihina?

Johari Jaafar Sun | Apr 19, 09 | 11:09:44 am MYT

IPOH, 19 April (Hrkh) - Speaker Dun Perak, V. Sivakumar melahirkan rasa kesalnya di atas tindakan Setiausaha Dun, Haji Abdullah Antong yang memanggil persidangan Dun tanpa pengetahuan beliau. "Adakah ini usaha untuk memperkecil dan memperbodohkan Speaker?" soal V. Sivakumar mengenai prosuder penghantaran surat panggilan Sidang DUN pada 7 Mei akan datang. Beliau memaklumkan kepada media bahawa beliau tidak tahu langsung mengenai tarikh persidangan yang sepatutnya dibincang terlebih dulu dengannya kerana sifat Speaker sebagai "ketua" Dun. "Saya baru tahu tarikh sidang setelah menerima surat yang dihantar oleh Haji Abdullah Antong pada jam 10.30 pagi kelmarin. Beliau tidak berminat untuk mengulas mengenai 7 Mei yang telah mendapat perkenan Sultan. Yang penting katanya "wrong approach" dan tidak ikut protokol "memaklum perkenan itu kepada Adun". Sivakumar juga mempersoalkan tarikh sidang yang ditetapkan yang disifatkan sebagai berkata "kenapa kelam kabut?" Sebagai perbandingan dia bertanyakan sekiranya Speaker Dewan Rakyat, Pendekar Amin menghadapi apa yang dialami beliau adakah dia boleh berdiam diri? Demikianlah beberapa perkara besar yang menjadi kontroversi mengiringi tarikh sidang yang kononnya ditetapkaan oleh pihak "perampas kuasa" tanpa pengetahuan Speaker di Negeri Perak pada 7 Mei akan datang. Semasa ditanya kepada Adun Titi Serong yang juga merupakan Pengerusi Kelab Penyuokong Kerajaan (BBC) Pakatan Rakyat Perak, Drs. Khalil Idham Lim mengenai adakah Adun PR akan hadir pada sidang 7 Mei katanya, "perkara itu tidak berbangkit kerana sekarang kita mempersoalkan bagaimana surat panggilan sidang itu disampaikan kepada kami, sah atau tidak". - mns_

Setiausaha DUN Perak di gantung

Setiausaha DUN Perak, Abdullah Antong Sabri, di gantung oleh Sivakumar kerana telah mengeluarkan arahan persidangan DUN Perak semalam tanpa pengetahuan dan persetujuan Sivakumar.

Sehubungan dengan itu, Mohd Misbahul Munir Marduki telah di lantik sebagai setiausaha DUN Perak yang baru. Ada pihak mempertikaikan tidakan Sivakumar menggantung Abdullah dan menyamakan tindakan tersebut dengan membuang Abdullah, dengan menyatakan bahawa jawatan Abdullah adalah di bawah bidang kuasa JPA.

Mungkin pihak tersebut perlu meneliti tindakan yang di ambil oleh Sivakumar. Sivakumar hanya menggantung, bukan membuang Abdullah daripada jawatan tersebut. Tidak timbul siapa yang berkuasa terhadap tindakan ini, kerana, Sivakumar sememangnya berhak untuk menentukan siapakah yang perlu menerajui DUN Perak sebagai setiausahanya.

Bolehkah seorang setiausaha mengeluarkan arahan tanpa pengetahuan dan persetujuan bossnya. Adakah arahan tersebut sah dari segi undang-undang, dan adakah ADUN perlu mematuhi arahan persidangan tersebut lalu menghadiri sahaja persidangan tanpa mengetahui persidangan yang bakal diadakan adalah secara sah atau haram.

Sekiranya persidangan yang dihadiri adalah persidangan haram, bagaimana dengan implikasi kepada sebarang keputusan yang di capai semasa persidangan tersebut berlangsung. Segalanya terletak kepada Sivakumar yang kini sedang berusaha untuk mengadap Sultan Azlan demi memberi penjelasan berkenaan peristiwa terkini.

Zambry dan enam Adun BN tidak boleh hadiri sidang Dun Perak

Mohamed Hanipa Maidin Fri | Apr 17, 09 | 10:14:14 pm MYT Harakahdaily

Saya sedar ramai yang ingin tahu kesan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 April lalu yang memutuskan bahawa keputusan V.Sivakumar, Speaker Perak menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya hadir di Dun Perak selama 18 bulan dan 12 bulan adalah terbatal dan tak sah. Ramai yang bertanya saya adakah keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam exconya kini boleh menghadiri sidang Dun Perak? Jika kita melihat kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar pro-Umno seperti Utusan Malaysia (17.4.2009) mereka dengan tidak bertanggungjawab menyatakan bahawa Zambry dan enam exconya kini dibenarkan menghadiri sidang Dun Perak yang mungkin akan diadakan dalam masa terdekat. Sebagai salah seorang peguam yang terlibat dalam kes tersebut, saya menasihati rakyat agar tidak terkeliru dengan kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar Umno tersebut. Banyak yang mereka sembunyikan dan tidak jelaskan tentang apa yang sebenarnya berlaku di Mahkamah Persekutuan pada tarikh tersebut. Marilah kita mulakan dengan melihat apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya di dalam saman yang mereka kemukakan ke atas Sivakumar di Mahkamah Tinggi dan kemudiannya didengar di Mahkamah Persekutuan. Sebenarnya Zambry telah memohon sepuluh (10) perintah Mahkamah dan dari sepuluh perintah tersebut Mahkamah hanya membenarkan dua (2) perintah sahaja. Dua perintah yang dibenarkan oleh Mahkamah adalah seperti berikut: Pertama, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang Zambry hadir di Dun Perak selama 18 bulan. Kedua, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang enam exco Zambry untuk hadir di Dun Perak selama 12 bulan adalah terbatal dan tak sah. Lapan permohonan Zambry tidak dilulus Mahkamah Itu sahaja dua perintah yang Mahkamah Persekutuan benarkan pada 16 April lalu. Tidak lebih dari itu. Apa sahaja kenyataan dari peguam Umno selain dari dua perintah tersebut bukanlah perintah Mahkamah sebaliknya adalah kenyataan mereka yang tidak berasas. Memandangkan Mahkamah Persekutuan hanya membenarkan dua perintah di atas, adalah jelas Mahkamah tidak membenarkan lapan (8) perintah lain yang juga dipohon oleh Umno dan dihujahkan oleh para peguam Zambry dan pasukan peguam Sivakumar. Apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya tetapi tidak dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan? Mari sama-sama kita saksikan lapan perintah yang TIDAK DIBENARKAN tersebut. Meskipun peguam Umno berhempas pulas dan bermati-matian berhujah, Mahkamah Persekutuan TIDAK MEMBENARKAN perintah-perintah berikut: 1. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar (defendan pertama di dalam kes tersebut) menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang Dun selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah. 2. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry menghadiri sidang DUN selama 18 bulan adalah menyalahi undang-undang. 3. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Plaintif ke-2 hingga Plaintif ke-7 (enam Exco) menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah. 4. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang enam Exco menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah menyalahi undang-undang. 5. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Zambry dan enam Exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka di dalamnya. 6. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya menghadiri sidang Dun Perak. 7. Perintah untuk mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan apa-apa arahan, perintah dan/atau petunjuk Sivakumar yang berbangkit daripada atau berhubung dengan keputusan Sivakumar yang bertarikh 18.2.2009. 8. Perintah-perintah, perisytiharan dan/atau relif lain yang difikir suaimanfaat oleh Mahkamah. Sekali lagi saya ingin tegaskan di sini bahawa lapan perintah di atas yang Zambry dan enam exconya pohon TIDAK DIBENARKAN oleh Mahkamah Persekutuan. Atas dasar itu jika peguam Umno atau akhbar pro-Umno mengatakan bahawa Zambry dan enam exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak, jelas kenyataan itu bukan datang dari mana-mana perintah Mahkamah sebaliknya ianya hanya kenyataan tidak berasas dari peguam Umno dan akhbar mereka. Kenyataan tersebut tidak mempunyai apa-apa nilai di sisi undang-undang. Rakyat tidak perlu melayan kata-kata mereka yang dibuai khayalan tersebut. Bagaimanakah Umno boleh mengatakan keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam Exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak sedangkan Mahkamah dengan secara jelas tidak membenarkan perintah yang mereka pohon iaitu perintah bahawa Zambry dan enam exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka dalamnya. Kalau perintah tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan barulah mereka boleh mengatakan Zambry dan enam exconya boleh ke sidang Dun Perak. Saya harap penjelasan di atas sedikit sebanyak dapat menjelaskan bahawa apa yang Umno kata di media massa adalah tidak menggambarkan apa yang sebenarnya berlaku. Sivakumar masih Speaker dan beliau masih berbisa. Jika Umno terus mengeluarkan kenyataan mengelirukan tidak mustahil mereka mungkin akan dipatuk oleh Sivakumar dan saya percaya patukan selepas ini akan membuat Umno menderita lebih panjang. Saya juga ingin tegaskan di sini apabila Zambry dan enam exconya membawa kes mereka di Mahkamah dengan mencabar keputusan Sivakumar sebagai Speaker yang sah, mereka mungkin tidak sedar bahawa mereka sedang melakukan satu kesalahan kerana mendedahkan dokumen-dokumen rasmi Dun Perak tanpa mendapat kebenaran terlebih dahulu dari Sivakumar sebagai Speaker. Marilah kita sama-sama tunggu dan lihat apakah yang berlaku selepas ini. Nota: Penulis ialah Pengerusi Lajnah Undang-undang dan hak Asasi Manusia PAS Pusat.- tajdid_

Sidang Tergempar DUN Perak di bawah sebatang pokok

IPOH, 3 Mac (Hrkh) - Sidang tergempar DUN yang telah diadakan di bawah sepohon pokok berdekatan tempat letak kereta di depan Bangunan Perak Darul Ridzuan telah ditangguhkan setelah tiga usul yang dibawa telah diterima secara sebulat suara ahli Dewan.

Usul pertama yang dibentangkan sebentar tadi menyatakan undi percaya kepada menteri besar Pakatan Rakyat, Dato' Seri Mohamad Nizar Jamaluddin telah diluluskan dengan sebulat suara.

Usul kedua untuk membubarkan DUN dan menyokong keputusan Speaker menggantung Dato' Zambry Kadir dan enam Exco kerana menghina Dewan telah diterima sebulat suara juga oleh ahli Dewan.

Speaker DUN V Sivakumar telah menangguhkan sidang tersebut dan akan mengadakan siadang medianya sebentar lagi berhubung usul yang dilakukan di Sidang Tergemnpar DUN.

Difahamkan Sivakumar akan memaklumkan perkembangan dan keputusan sidang itu kepada Sultan Perak Raja Azlan Shah dalam jangkamasa terdekat.

Sidang yang diadakan di bawah sepohon pokok, dihadiri semua 27 wakil rakyat Pakatan Rakyat termasuk Menteri Besar Perak Dato' Seri Nizar Jamaluddin hadir dengan dipengerusikan oleh Speaker yang berpakaian rasmi. Tiada kerusi untuk semua 28 ahli DUN tersebut.

Nizar dalam pada itu memaklumkan bahawa sidang itu terpaksa diadakan di bawah pokok akibat larangan yang dilakukan oleh pihak berkuasa dan menyatakan sidang itu sah mengikut prosedur yang telah dijalankan seperti biasa sebelum ini.

Sementera itu, pasukan peguam Sivakumar ditolak Mahkamah Tinggi di sini untuk mewakili Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak, V. Sivakumar bagi mengendalikan kes beliau.

Keputusan itu dibuat oleh Pesuruhjaya Kehakiman, Riduan Ibrahim selepas menemui kedua-dua pasukan pembela dan plaintif kira-kira 30 minit di kamarnya.

Alasan yang diberikan Riduan adalah pasukan peguam yang dilantik Sivakumar tidak layak untuk mewakili Speaker tersebut. Perkara itu diumumkan oleh ketua pasukan peguam tersebut, Tommy Thomas. - azm _

Pintu Utama Bangunan Setiausaha Perak Di Tutup

Buletin Utama pada jam 8.00 malam 2 hb. Mac, 2009, telah menyiarkan berita pintu utama bangunan setiausaha Perak akan di tutup pada 3 hb. Mac, 2009. Keputusan tersebut tidak diketahui diarahkan oleh siapa, namun, ini bermakna, sidang tergempar DUN Perak tidak dapat diadakan.

Sayugia diingatkan, BN juga telah memfailkan saman di mahkamah tinggi Ipoh untuk membatalkan tindakan Sivakumar menggantung kehadiran Zambry dan exco-exconya serta membatalkan tindakan Nizar yang memfailkan saman ketidak-sahan Zambry di mahkamah tinggi Kuala Lumpur.

Pada masa kini, kelihatan kehadiran Polis Simpanan Persekutuan di perkarangan bangunan setiausaha Negeri Perak. Pihak polis telah mengeluarkan kenyataan berkenaan kesalahan menyertai sebarang rapat umum dan tindakan tangkap boleh dikenakan.

Episod serang balas ini adalah tindakan terakhir yang diambil oleh BN untuk membatalkan persidangan DUN esok. BN berselindung di sebalik kekuatan polis buat kesekian kalinya. Langkah ini akan dapat menyelamatkan BN daripada menghadapi satu malapetaka yang amat dahsyat, iaitu pilihanraya negeri Perak.

Walaupun langkah tersebut nampak seperti pengecut, namun, ianya berjaya menghalang PR daripada membubarkan DUN. Keadaan politik Perak nampaknya lebih teruk bergolak. Namun, kerajaan Perak seolah-olah telah bergerak secara sendirinya, tanpa mengetahui siapa menteri besar yang sebenar dan siapa yang berkuasa.

Pertelingkahan yang memerlukan campurtangan terakhir dari Sultan Azlan ini di harap akan menuju kepada pembubaran DUN supaya Perak dapat meneruskan agenda pembangunannya dan mengenepikan sebarang politikus yang hanya mengambil kesempatan untuk mempopularkan dirinya.