AP diulangi

Saya terpanggil untuk menukilkan luahan yang saya terima menerusi email untuk tatapan pembaca setia X dAk AkAi.

Soalan2 yang MITI telah membisu untuk kesekian lamanya…

1. Kenapa telah terbukti dengan jelas bahawa audit yand dijalankan oleh Earns and Young pada 2008, 70 syarikat pemegang AP terbuka menyalahgunakan permit mereka dengan menjual kepada pihak ketiga masih terus di berikan permit ap pada 2009, berbanding hanya 19 sahaja yang benar2 berniaga.
2. Kalau dahulu kita mengatakan tiada bukti mengatakan syarikat pemegang ap menjual ap sekarang bukti terbentang hitam dan putih. AP lagi di tunggu laksanakanlah tugas dan tanggungjawab.
3. Sebanyak 25,000 permit ap terbuka telah di berikan kepada syarikat2 ini, bermakna telah terdapat lebih kurang 19,000 ap yang telah di cairkan dengan jumlah nilainya kesemuanya sekitar RM786,000,000 dokumen kerajaan telah di salah gunakan oleh pihak2 ini. Jumlah ini tidak memberikan perkembangan dan manfaat ekonomi kepada Negara tetapi hanyalah di consume oleh 70 orang/syarikat. Bayangkan betapa banyak penjanaan ekonomi dan peluang pekerjaan dapat di jana sekiranya jumlah ini dapat di manfaat atau di laburkan kepada perniagaan yang betul.
4. Soalnya sekarang tanyalah kenapa ada pihak2 yang suka atau mempertahankan system dan fenomena ini. Orang politik selalu dan sering dipersalahkan apabila selahlaku rasuah berlaku, tetapi pernahkah kita fikir orang2 politik atau lebih spesifik pak menteri sendiri juga telah di tipu oleh pegawai2 kerajaan di dalam MITI yang secara senyap2 mempertahankan system ini. Orang2 inilah yang sebenarnya menjadi musuh dalam selimut yang mengaut keuntungan dengan membantu dan bersubahat dam penjualan permit2 ap tersebut.
5. Sekiranya perkara ini di bahaskan di dalam parlimen, apa yang pak menteri boleh jawab kerana apa2 informasi ke pak menteri juga diberikan tidak tepat dan misleading. Pak menteri sekadar bercakap ap yang pegawai2 mereka tekskan untuk bercakap. Dan kalau kena tembak pun pak menterilah di parlimen. Pegawai2 MITI senyum dan ketawa sahaja kerana dalang selalunya terselamat. Pak menteri hanya berfikir pegawai2 ini hanya menurut perintah walhal merekalah boss yang sebenarnya ha ha..
6. Kalau di fikirkan kembali dengan dana sebanyak lebih RM700juta setahun dan di kumpulkan selama mana ap telah di anugerahkan kepada golongan ini, jumlah dana kerajaan yang telah di jual terkumpul sebanyak RM14 billion…Wah ini lebih dari cukup untuk orang melayu buy over seluruh industry otomotif di Malaysia ini. UMW, Honda Malaysia, Daimler Crysler Malaysia, Tan Chong Nissan,bla bla dangan sekali ngap sahaja kita boleh kuasai. Bangang bin tak da akai…

Potongan (snippet ?)

Saudara Mola

Anda menyarankan agar nama halaman maya ini, iaitu X dAk AkAi, di ubah kerana penggunaan ayat-ayat seperti ini akan menjadi ikutan pelajar-pelajar zaman sekarang. Buat pengetahuan saudara, penggunaan ayat-ayat di atas adalah suatu olahan abstrak, yang mempunyai keseniannya yang tersendiri. Sekiranya seni tidak dibenarkan bercambah, maka, kreativiti juga akan terhenti.

Banyak pihak perlu melakukan sesuatu terhadap jenama barangan mereka seperti Celcom Xpax, FedEx dan lain-lain jenama yang melanggar nahu dan pengejaan bahasa hanya untuk memenuhi kehendak saudara.

AP (Automotive Permits)

Rakyat marhain mempunyai tanggapan bahawa di dalam isu AP, pemegang AP adalah penyangak yang menyonglap wang rakyat. Sebenarnya, penyangak yang paling besar dan bernombor wahid di dalam kes AP ini adalah pihak MITI sendiri! Beberapa pegawai yang berkepentingan telah memainkan peranan mereka dengan memastikan AP berada di bawah kekuasaan mereka dengan berselindung di sebalik nama pemegang AP.

PPSMI

Kerajaan yang demokratik perlu membenarkan rakyatnya membuat pilihan. Walaubagaimana pun, apa yang penting bukanlah akta atau perancangan, yang pastinya sangat canggih semasa dibentangkan kepada jemaah menteri, tetapi perlaksanaan dan perkakasan yang diperlukan untuk memastikan sistem pembelajaran Malaysia berjaya.

Jerebu

Kuala Lumpur di landa jerebu untuk ke sekian kalinya. Persidangan demi persidangan dihadiri oleh menteri alam sekitar rantau Asean dan banyak keputusan telah dikeluarkan. Asean perlu menyediakan penyelesaian secara percuma kepada Indonesia sekiranya benar-benar ingin menghapuskan gejala ini. Pembakaran terbuka adalah satu-satunya kos terendah untuk membaik-pulih kawasan pertanian yang ada sebagai pilihan petani di sana.

Asean perlu mendapatkan dana daripada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan menyediakan mesin dan peralatan secara percuma kepada pengusaha tanaman agar tidak lagi membakar ladang mereka atau pun hutan yang hendak di teroka. Hasil sampingan daripada bahan buangan penerokaan ladang atau pembersihan kawasan ladang sedia ada mesti di tukar kepada suatu produk kitar semula yang mempunyai nilai dagangan untuk mengimbangi kos operasi mesin-mesin tersebut.

Monopoli AP

Seorang rakan yang berkecimpung di dalam industri permotoran mewah berbentuk kenderaan baik pulih (refurbished unit) telah mengadu bagaimana pemilik Automotive Permit (AP) telah mengaut keuntungan yang begitu besar sehingga ke RM40,000 sebuah AP tanpa perlu bersusah payah untuk membuat sebarang jualan.

Sistem ini telah dimonopoli oleh sekumpulan syarikat yang berkerjasama secara rapat untuk memastikan pegangan kuota AP ini kekal di tangan mereka, dengan menggunakan pelbagai cara, sehinggakan menteri yang berkenaan dengan pengeluaran AP juga tidak mempunyai kuasa untuk mengubah status quo yang telah sedia diketahui oleh industri permotoran mewah.

Rakan yang juga mempunyai sebuah syarikat kereta mewah yang cukup terkenal di Kuala Lumpur telah cuba untuk menembusi pasaran AP tersebut dengan memohon AP secara terus kepada MITI, tetapi amat mendukacitakan apabila pegawai berkenaan mengeluarkan pertanyaan berkenaan jumlah AP yang telah di beli oleh beliau, untuk memastikan bahawa beliau adalah peniaga tulen. Beliau bertanya kembali kepada pegawai tersebut agar memeriksa Letter of Undertaking (LOU) di bawah nama siapa? Sudah tentulah banyak di bawah nama beliau.

LOU ini penting kerana penama akan menerima pembayaran daripada bank berdasarkan pemegang LOU, iaitu tuan empunya kereta. Setelah beliau menegur pegawai MITI berkenaan, minggu berikutnya, satu arahan telah dikeluarkan kepada semua bank agar LOU dikeluarkan ke atas pengeluar AP.

Secara tidak langsung, pembeli seperti rakan tersebut perlu menerima bayaran ke atas kenderaan kepunyaannya menggunakan nama pihak ketiga. Tiada jaminan secara hitam putih yang dapat menyatakan bahawa kenderaan tersebut miliknya kerana LOU kini mesti dikeluarkan kepada pemegang AP. Sesuatu yang pelik juga, ibarat anak kita kena dibinkan kepada orang lain, wal hal, itu adalah anak kita sendiri!